Sprytnie ujęte

Nebogipfel pisze:Chyba prawo do cytatu pozwala na to i bez zgody.

Co do zasady korzystanie z cudzych dzieł wymaga zgody autora tego dzieła. Ustawa przewiduje jednak szereg tzw. licencji ustawowych, które są umiejscowione w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej zwaną ustawą) w artykułach od 23 do 35.
Licencje ustawowe mają służyć rozpowszechnianiu dóbr kultury, stanowią ingerencję w prawa wyłączne (monopol) twórcy, są wyjątkiem od reguły. Muszą pogodzić interes twórcy z interesem społecznym, dlatego przy prawidłowym zastosowaniu prawa cytatu nie jest potrzebna zgoda autora dzieła cytowanego.
Jedną z takich licencji ustawowych (forma dozwolonego użytku publicznego) jest PRAWO CYTATU umieszczone w art. 29

Cytat:
Art. 29. 1. Wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki rozpowszechnionych utworów lub drobne utwory w całości, w zakresie uzasadnionym wyjaśnianiem, analizą krytyczną, nauczaniem lub prawami gatunku twórczości.

2. Wolno w celach dydaktycznych i naukowych zamieszczać rozpowszechnione drobne utwory lub fragmenty większych utworów w podręcznikach i wypisach.

21. Wolno w celach dydaktycznych i naukowych zamieszczać rozpowszechnione drobne utwory lub fragmenty większych utworów w antologiach.

3. W przypadkach, o których mowa w ust. 2 i 21 twórcy przysługuje prawo do wynagrodzenia.
Przeanalizujemy ustęp 1 art. 29.

a) w utworach stanowiących samoistną całość - możemy więc przytaczać fragmenty cudzych utworów w naszym dziele, jesli stanowi ono samo w sobie utwór w rozumieniu prawa autorskiego. Znaczy to tyle, że posiada elementy twórcze oraz indywidualne (art. 1 ust. 1), nie czerpie swojej wartości z przytoczonych fragmentów cudzych dział, lecz samo w sobie jest utworem. Cytaty mają więc służyć tylko pewnemu uzupełnianiu odrębnego, wcześniej powstałego utworu, a nie być przepisaniem czyjegoś działa.

b) urywki rozpowszechnionych utworów lub drobne utwory w całości - pierwszy człon oznacza wolność w przytaczaniu tylko pewnych fragmentów utworu. Urywki nie mogą być jednak decydującą częścią w tworzonym dziele. Prawo nie określa konkrentych wytycznych, np. możliwość przedrukowania 30 zdań, wersów etc. Nie może być tak, że osoba czytająca dzieło będzie miała wrażenie, że cytaty są główną częścią dzieła, a komenatarz jest ich dopełnieniem. Proporcje powinny być odwrotne, cytat ma pełnić rolę podrzędną w stosunku do głównego dzieła. Co ważne, utwór cytowany musi być już rozpowszechniony, czyli wg ustawy (art. 6 ust 1 lit) 3) - "za zezwoleniem twórcy został w jakikolwiek sposób udostępniony publicznie". Zapożyczenia nie mogą być znaczne, gdyż możnaby wówczas zakwalifikować je jako reprodukcję (opracowanie), naruszałoby interesy autora (art. 35 ustawy) i wymagana byłaby zgoda twórcy dzieła, z którego pochodzą zapożyczenia (art. 2 ust 1 ustawy).
Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie nie zostało dokładnie określone, co należy rozumieć przez sformułowanie "drobne utwory". Przyjmuje się, że mogą to być krótkie wiersze, małe opowiadania, historyjki. Nie należy tego mylić z "prostą informacją prasową", która na podstawie art. 4 nie podlega ochronie autorskoprawnej.


c) w zakresie uzasadnionym wyjaśnieniem, analizą krytyczną, nauczaniem lub prawami gatunku twórczości - ta część przepisu mówi nam o celu cytatu - jest to katalog zamknięty i tylko taki cel powoduje, że cytat jest dozwolony. "Wyjaśnianie,analiza krytyczna oraz nauczania" zakładają, że cytat ma służyć jako źródło informacji, być ugruntowaniem własnego poglądu, uczynieniem własnych wywodów bardziej zrozumiałymi. "Prawo gatunku twórczości" oznacza posługiwanie się cytatem we własnych utworach z odniesieniem do cudzych utworów - ma to miejsce w działalności parodystycznej, kabaretowej, satyrycznej, różnego rodzaju wariacjach.
Celem cytatu nie może być upiększanie własnego utworu - np. zastosowanie zdjęć albo fragmentów tekstu musi mieć uzasadnienie merytoryczne (wymienione powyżej). Mało prawdopodobne, by ktoś z tego powodu chciał pozywać takiego naruszyciela. Granica między uatrakcyjnianiem tekstu, a celami wymienionymi w artykule często jest trudna do wyznaczenia i zależy od osoby interpretującej dany stan faktyczny.

Mezamir pisze:Opublikowano listę wyzwań na drodze do wprowadzenia światowych rządów

Rada Stosunków Zagranicznych (CFR), ważna amerykańska platforma wymiany poglądów elit funkcjonująca od 1921 roku, opublikowała listę wyzwań, na które napotka świat w 2013 roku na drodze do utworzenia światowego rządu. Z rad tej organizacji korzysta między innymi obecny rządów Stanów Zjednoczonych.

Według globalistów, aby światowe rządy zostały wprowadzone, przywódcą muszą stawić czoło następującym problemom:

1. Świat potrzebuje ustanowić wspólną odpowiedzialność za najtrudniejsze globalne problemy. Dlatego, aby powstał rząd światowy, Chiny powinny odgrywać większą rolę jako globalna siła.

2. Aby wprowadzić rząd światowy, należy umocnić organizacje takie jak ONZ, WTO, MFW czy grupa G20

3. Mocarstwa powinny zacząć angażować mniej znaczące kraje, aby zarówno najsilniejsi, jak i drugoplanowi gracze na światowej arenie politycznej, mogli dokonać postępu, jeśli chodzi o zasady "sieciowego zarządzania". Kluczem dla wprowadzenia światowych rządów będzie w 2013 roku dla wszystkich krajów nowy sposób myślenia i funkcjonowania wszytkich krajów.

4. Handel potrzebuje więcej globalnych regulacji. W 2013 r. sprawa dotacji rządowych powinna być rozwiązywana na poziomie globalnym, a nie regionalnym czy dwustronnym.

5. Świat potrzebuje okiełznywać działania regionalne na rzecz wspólnych na poziomie globalnym. Wiele krajów i regionów zniechęconych zastojem w tworzeniu światowych rządów integruje się regionalnie i subregionalnie, co tłumaczy, dlaczego widzimy coraz więcej regionalnych i subregionalnych porozumień o wolnym handlu. Jeżeli ten trend nie zostanie odwrócony, rząd światowy nie powstanie.

6. Internet potrzebuje być bardziej uregulowany. Uważa się, że rządy powinny zacząć "utrzymywać" swobodny przepływ informacji w Internecie, by ograniczyć ilość cyberagresji.

7. Zamieszanie polityczne na Bliskim Wschodzie rzuciło wyzwanie zasadom rządów światowych. Ich realizacji zagraża również niezdolność społeczności międzynarodowej do rozwiązania problemów w tym regionie.

W ostatnim czasie światowi przywódcy coraz częściej mówią o potrzebie wprowadzenia globalnego zarządzania.

Wystarczy wspomnieć, że szef Rady Europejskiej, Herman Van Rompuy, podczas niedawnego szczytu Unia Europejska-Rosja powiedział:

"Współpracując, Unia Europejska i Rosja mogą dokonać przełomowego wkładu na rzecz światowych rządów, rozwiązania konfliktów regionalnych, globalnego zarządzania gospodarczego w grupach G8 i G20 oraz wielu spraw międzynarodowych i regionalnych".

Źródło: TheGlobalistReport.com

“Rząd światowy powstanie bez względu na to, czy nam się to podoba czy nie. Otwartą pozostaje jedynie kwestia, czy Rząd Światowy stworzony zostanie na drodze przemocy czy powszechnego przyzwolenia.”

James Paul Warburg – bankster, globalista.

“Jesteśmy na krawędzi globalnej transformacji. Wszystko, czego teraz potrzebujemy to odpowiednio wielki kryzys, a wtedy narody zaakceptują nowy porządek świata.”

David Rockefeller – bankster, globalista, gigant naftowy, “filantrop”, mózg CFR, Komisji Trójstronnej i Grupy Bilderberga.

“Nad społeczeństwem dominować będzie elita, (…) która dla osiągnięcia swoich politycznych celów nie będzie wzbraniać się przed stosowaniem najnowocześniejszych technik kształtowania publicznych zachowań i utrzymywania społeczeństwa pod ścisłą kontrolą i inwigilacją.”

“NWO budowany będzie przeciw Rosji,na ruinach Rosji i poprzez Rosję”

Zbigniew Brzeziński – globalista, protegowany i pupil banksterów (cytat pochodzi z jego książki “Between Two Ages” z 1970 r.).

W przeszłości Zbig był promotorem Osamy Bin Ladena.



List do Rzymian, Obowiązki Chrześcijanina, Miłość i pokora zasadą postępowania, 13: Posłuszeństwo wobec władzy świeckiej
1 Każdy niech będzie poddany władzom, sprawującym rządy nad innymi. Nie ma bowiem władzy, która by nie pochodziła od Boga, a te, które są, zostały ustanowione przez Boga. 2 Kto więc przeciwstawia się władzy – przeciwstawia się porządkowi Bożemu. Ci zaś, którzy się przeciwstawili, ściągną na siebie wyrok potępienia. 3 Albowiem rządzący nie są postrachem dla uczynku dobrego, ale dla złego. A chcesz nie bać się władzy? Czyń dobrze, a otrzymasz od niej pochwałę. 4 Jest ona bowiem dla ciebie narzędziem Boga, [prowadzącym] ku dobremu. Jeżeli jednak czynisz źle, lękaj się, bo nie na próżno nosi miecz. Jest bowiem narzędziem Boga do wymierzenia sprawiedliwej kary temu, który czyni źle. 5 Należy więc jej się poddać nie tylko ze względu na karę, ale ze względu na sumienie. 6 Z tego samego też powodu płacicie podatki. Bo ci, którzy się tym zajmują, z woli Boga pełnią swój urząd. 7 Oddajcie każdemu to, mu się należy: komu podatek – podatek, komu cło – cło, komu uległość – uległość, komu cześć – cześć.

Jeśli ktokolwiek sprzeciwia się władzy syjonistów, banksterów, dyktatorów, a także totalitaryzmowi i NWO – sprzeciwia się woli Boga judeochrześcijan.

http://toporzel.pl/teksty/bezd.html#rozdz_5

Logika Boga różni się kolosalnie od logiki człowieka

jeśli list odczytasz z podłożem Prawa Miłości

Dla Boga człowiek CHCE być "niewolnikiem "- chce dobrowolnie bez żadnego przymusu .

Władza na ziemi która poddana jest Bogu i od Boga pochodząca złożona jest z ludzi a ludzie mają wolną wolę

Mezamir pisze:

Logika Boga różni się kolosalnie od logiki człowieka

No ale w oparciu o co twierdzisz że tak jest?W oparciu o ludzką logikę

jeśli list odczytasz z podłożem Prawa Miłości

Jeśli ,gdyby,wtedy tak
ale to już jest dorabianie ideologii do własnych potrzeb i owijanie w bawełnę kota do góry ogonem

List mówi wyraźnie że chodzi o wzmocnienie władzy panów nad niewolnikami
Judeochrześcijaństwo od początku było konstruowane na potrzeby królów,stąd jego popularność.
Każdy chciał być wybrańcem boga więc się nawracał
Naczelna zasada "dziel i rządź".
Ludzkość nie zawdzięcza duchowości ani boga,żadnej religii.
To religia żeruje na ludzkiej duchowości.
Religia to ludzkie zaklinanie rzeczywistości i głoszenie poglądów na temat boga i prawdy
a 'prawda' to cokolwiek o czym zdecydujemy że nią jest
sens doświadczenia zależy wyłącznie od interpretacji tego doświadczenia).

Religia to ludzka logika.
Każdy ma swoją wizję i myśli że jest nieomylny
(tzn chodzi mi o abrahamowe religie objawione,tylko w nich człowiek jest pośrednikiem
między bogiem a człowiekiem).

Dla Boga człowiek CHCE być "niewolnikiem "- chce dobrowolnie bez żadnego przymusu .

Przymus zaczyna się w trakcie chrztu,bez wiedzy i zgody człowieka
potem szkolna indoktrynacja i emocjonalny szantaż,ostracyzm itp
w szkołach nie ma lekcji religii,nigdy nie było religioznawstwa
jest tylko hipnoza katolicka.
Niewolnik nazwany sługą uzna to za komplement,bo tak jest zaprogramowany
ma klęczeć i myśleć że to jest właśnie TO,upokorzenie ma traktować jak cnotę.
Ciągłe wpędzanie w poczucie winy powoduje że wierni to najwięksi cierpiętnicy.
Cierpią całe życie by cieszyć się życiem(dopiero po śmierci)a potem umierają
nie zdążywszy sobie pożyć.
Całe życie na kolanach,przed swoim Panem.Oto sens życia po judeochrześcijańsku.
Pracuj,służ i nie dyskutuj.

Władza na ziemi która poddana jest Bogu i od Boga pochodząca złożona jest z ludzi a ludzie mają wolną wolę

Czyli tyrania i totalitaryzm są usprawiedliwione.
Katastrofa w Smoleńsku-bóg tak chciał.
Głód i bieda-bóg tak chciał.
Holokaust Słowian,Indian,Katyń itp-bóg tak chciał.
Kryzys,Unia,niewolnictwo-bóg tak chciał,bo taka jest wolna wola władz,wolna wola poddanych jest inna
ale boga to nie ibchodzi bo od boga pochodzi wszelka władza a nie niemoc i niewolnictwo.
Bóg tylko dał prawo panom aby korzystajac z wolnej woli czynili sobie trzodę poddaną

Wojna-bóg tak chciał,ponieważ wszelka wolna wola pochodzi od boga
Skoro bóg jest wszechwiedzący to co to za wolna wola skoro on i tak wie co zrobię?
Jeśli nie wie to co to za wszechwiedza i bóg?
Jeśli bóg wie wszystko to po co tworzy grzeszników któzy nigdy się nie nawrócą?
Tworzy ich tylko po to by ich skazac na wieczne cierpienie?
Sadobóg a nie żadna miłość

Wolna wola pochodzi od Boga - nie oznacza to że zło jest usprawiedliwione.
Wolna wola - to coś co pozwala Ci samodzielnie wybierać - człowiek wybiera zło nie Bóg

samemu zdecydować czy chrzest był słuszny czy nie ...

Możesz jako dorosły człowiek wybrać " chrzest świadomy" - możesz jako dorosły człowiek wyprzeć się swojej religii

Człowiek decyduje czy chce zabić - nie Bóg

Gdyby było ograniczenie wolnej woli - byłoby to przymusowym

Tutaj nie chodzi o to , że Bóg wie co Ty zrobisz i jak postąpisz

Bóg nie może Tobie jako człowiekowi wyznaczyć " granicy " wolnej woli" - Nie po to ją dał - by mieć nad Tobą kontrolę.

Bóg nie tworzy grzeszników

Bóg stworzył człowieka na swój obraz i swoje podobieństwo aby ten - " poznawał" - stworzył z Miłości bo tylko przez Miłość można dojść do " poznania"

Raz jestes grzesznikiem , raz jest świetym

Mezamir pisze:Nebogipfel,dodaliśmy swoje posty w tym samym czasie
Mówiąc kapuś miałem na myśli konfidenta a nie Ciebie.