Oskar wiązki zoofilów z ich kózkami albo suczkami, a także związki pedofilow z dzieciakami to zaburzenia seksualne nie myl tego z związkami homoseksualnymi, jesteś niedoinformowany

t.oskar pisze:

Crows pisze:na starość mózg ci sie lasuje , nazizm ci sie w nocy śni ?

A jak Twoim zdaniem ma się to do nazizmu? Zresztą głodnemu chleb na myśli, widocznie chciałbyś wysłać do gazu myślących inaczej niż TY :pupa:

Jestem za wolnością poglądów ale Twoje poglądy są Nazistowskie, rózne oszołomy naduzywają tego sloganu "nazizm nazizm", ale nie w tym przypadku, właciwie to bardzo zadko się zdaza aby czyjeś poglądy były az tak zbierzne z tą ideologią, napewno nie jesteś wielbicielem osoby Adolfa Hitlera ale tez chyba Mein Kampf nie przeczytałeś a ja tak Polecam Ci tą ksiązkę obok wspomnianej wcześniej zakazanej archeologi Tak dla aborcji i badań genetycznych, NIE dla zboczeców i wszelkich jednostek uznanych za nieporzyteczne, rózni Cię tylko to ze nie jesteś germańcem i nie wywyrzszasz własnego narodu

toja pisze:Oskar wiązki zoofilów z ich kózkami albo suczkami, a także związki pedofilow z dzieciakami to zaburzenia seksualne nie myl tego z związkami homoseksualnymi, jesteś niedoinformowany

ed

Oj nie lubię w takich tematach bardziej się udzielać - nadstawiam plecy, coby mi łatkę przykleić...

Jednakowoż wbrew temu co można przeczytać w wikipedii, ze stricte naukowego punktu widzenia, homoseksualizm jest zaburzeniem seksualnym. Związek homoseksualny jako forma prawna nauce nie podlega (jak większość praw niekoniecznie ma cokolwiek do czynienia ze zdrowym rozsądkiem), więc jest to rzecz umowna. Natomiast homoseksualizm, podkreślam, jest zaburzeniem seksualnym.

Nie chcę być nieprzyjemny, jednak przed wyrażeniem opinii w tak kontrowersyjnej (aktualnie) kwestii, wypadałoby się upewnić co do jej podstaw. Z całym szacunkiem - niejednokrotnie też się myliłem.:red:

Bolaren w/g definicji zdrowia to wiekszość ludzi to chorzy a część z nich ma odchylenia psychiczne , czy to jest powodem do odbierania komuś prawa do życia w wspólnocie ?

homoseksualistów można leczyć z grypy reszta nie podlega leczeniu

wiec nic nikomu do ich życia
nikogo nie krzywdzą prócz chorych na homofobię a tę leczy się łatwo - wystarczy poczytać

toja pisze:Oskar wiązki zoofilów z ich kózkami albo suczkami, a także związki pedofilow z dzieciakami to zaburzenia seksualne nie myl tego z związkami homoseksualnymi, jesteś niedoinformowany

Teraz przymykacie oko na Homoseksualizm mówicie, że to ludzie "kochający inaczej". Jednak pedofil też "kocha inaczej" to co może pedofilstwo też zalegalizować?

Ja tam nie wnikam czy Homoseksualizm jest zboczeniem czy zaburzeniem psychicznym. Dla mnie sprawa jest prosta.

Główną cechą seksu jest prokreacja. Chłop dla Kobiety brzuch "nadmucha". Chłop dla Chłopa czy Baba dla Baby dzieciaka już nie zrobi. Więc jest to NIENATURALNE. Ja dla takich osób praw obywatelskich nie odmawiam dla ścisłości. Lecz bardziej już rozumiem związek między dwunastolatką a osiemnastolatkiem w końcu kiedyś niewiasty wychodziły za mąż czasem i w wieku 12 wiosen w Hiszpanii dalej chyba jest taka możliwość.
Zresztą co dziwne jak 22-latek "spotyka się" z 15-latką to go oskarżą o pedofilię mimo, że różnica to ledwo 7 lat. Lecz jak 60-letni Dziadek bierze ślub z 20-latką (różnica 40 lat) to nikt w tym nic złego nie widzi a jak dziadek jest jeszcze bogaty to powiedzą co najwyżej, że panienka się "ustawiła".

Crows pisze:Bolaren w/g definicji zdrowia to wiekszość ludzi to chorzy a część z nich ma odchylenia psychiczne , czy to jest powodem do odbierania komuś prawa do życia w wspólnocie ?

Crows powiedz mi krótko. KTO TU KOMU ODBIERA JAKIEKOLWIEK PRAWA?

Legalizacja Związków Homoseksualnych jest sprzeczna z Art. 18 Konstytucji RP. Chcą takich Związków (Ślubów) to niech Zmienią Konstytucje. Puki co prawo mówi wyraźnie "Małżeństwo to Związek Kobiety i Mężczyzny." Mają prawo o Konkubinacie powinno im to wystarczyć jak nie wystarcza to niech próbują zmienić Konstytucje. Bo puki co zabierają się do tego od d*** strony.

Bolaren pisze:...

Jednakowoż wbrew temu co można przeczytać w wikipedii, ze stricte naukowego punktu widzenia, homoseksualizm jest zaburzeniem seksualnym. Związek homoseksualny jako forma prawna nauce nie podlega (jak większość praw niekoniecznie ma cokolwiek do czynienia ze zdrowym rozsądkiem), więc jest to rzecz umowna. Natomiast homoseksualizm, podkreślam, jest zaburzeniem seksualnym.
Nie chcę być nieprzyjemny, jednak przed wyrażeniem opinii w tak kontrowersyjnej (aktualnie) kwestii, wypadałoby się upewnić co do jej podstaw. Z całym szacunkiem - niejednokrotnie też się myliłem.:red:

Dziwne jest to co piszesz,ciekawym skad te naukowe info?. Dla naukowcow rozstrzygająca była w tej kwestii decyzja Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego, które, wiele lat temu, drogą (korespondencyjnego) głosowania członków i kandydatów skreśliło homoseksualizm z listy zaburzeń psychicznych. Później za ATP poszły inne gremia podobnego rodzaju. Zatem dziwi mnie ta wypowiedz.

Ile procent "kochajacych inaczej" mamy w polskim spoleczenstwie? Ilu na swiecie? Ilu milionow mozeny sie spodziewac ?

mont_kaw pisze:Dziwne jest to co piszesz,ciekawym skad te naukowe info?. Dla naukowcow rozstrzygająca była w tej kwestii decyzja Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego, które, wiele lat temu, drogą (korespondencyjnego) głosowania członków i kandydatów skreśliło homoseksualizm z listy zaburzeń psychicznych. Później za ATP poszły inne gremia podobnego rodzaju. Zatem dziwi mnie ta wypowiedz.

Ile procent "kochajacych inaczej" mamy w polskim spoleczenstwie? Ilu na swiecie? Ilu milionow mozeny sie spodziewac ?

Ciekawym jest tez to ze naukowe kwestie rozwiązano drogą głosowania Czyli jak widać jest to kwestia całkiem subiektywna, moim zdaniem homoseksualizm jest zaburzeniem seksualnym, tyle ze lekkim i nieszkodliwym

Dlaczego uwazasz,ze homoseksualizm jest lekkim i nieszkodliwym zaburzeniem seksualnym? To tak jak przeziebienie kilkuset milionow ludzi? Pewnie posiadasz wiedze w temacie ,a co tam psychiatrzy z ATP! Uchyl rabka tajemnicy albo nie otumaniaj oszolomie

" Punktem wyjścia dla terapii osób o skłonnościach homoseksualnych jest zdefiniowanie samego zjawiska. Co ciekawe, wśród działaczy ruchu gejowskiego rozpowszechniło się przekonanie, że homoseksualizm jest zjawiskiem bądź wrodzonym, bądź dziedzicznym, bądż uwarunkowanym genetycznie lub hormonalnie. Tymczasem nauka niczego takiego nie potwierdza. Nowojorski psychiatra Lawrence Hatterer uważa takie teorie wręcz za dziewiętnastowieczne.
Wiele badań wykazało, że nie ma wrodzonego homoseksualizmu. Najbardziej znane są obserwacje profesora J. D. Rainera, analizującego przypadki bliźniąt jednojajowych, z których jedno okazywało się hetero-, a drugie homoseksualistą. Profesor W. H. Perloff wykluczył z kolei wpływ hormonów na powstawanie homoseksualizmu, klasyfikując go jako „zjawisko czysto psychiczne". Do podobnych wniosków doszli również tacy uczeni, jak m.in. Karen Horney, Charles Socarides czy Marcel Eck. Nawet tak życzliwi wobec ruchu gejowskiego seksuologowie, jak Masters i Johnson stwierdzili, że źródłem homoseksualizmu są „nabyte preferencje".
Raz na jakiś czas światową prasę obiega co prawda news, że właśnie odkryto „gen homoseksualizmu", ale za każdym razem okazuje się to plotką. Z wieloma homoseksualistami jako swoimi pacjentami stykał się już Zygmunt Freud. Analizując ich fantazje oraz sny, zawsze pod powierzchnią wykrywał ślady normalnego, głęboko ukrytego usposobienia heteroseksualnego. To właśnie uczniowie Freuda - Alfred Adler i Wilhelm Stekel - powiązali homoseksualizm z zaburzeniami neurotycznymi. Pierwszy zdefiniował go jako kompleks niższości, drugi jako psychiczny infantylizm. Sam profesor van den Aardweg uważa homoseksualizm za zaburzenie emocjonalne rozwijające się już w dzieciństwie i okresie dojrzewania. Głównym jego Ąródłem są, według niego, nienormalne relacje z matką, a zwłaszcza z ojcem. Najczęściej chłopiec jest albo zbyt rozpieszczany przez matkę, albo niedoceniany przez ojca (albo jedno i drugie), co powoduje, że wpada w kompleks niższości na punkcie swojej męskości. Kanadyjski lekarz Irving Bieber, który opiekował się wieloma gejami, stwierdził, że nie spotkał wśród nich ani jednego przypadku normalnej relacji między synem a ojcem. Środowisko naukowe na świecie w kwestii definicji homoseksualizmu oraz terapii osób o tego typu skłonnościach jest głęboko podzielone. Przypomnijmy, że kiedy w 1973 roku Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne usunęło hasło „homoseksualizm" z „Podręcznika zaburzeń psychicznych", za decyzją tą opowiedziało się 58 proc. członków tej instytucji, jednym z największych zwolenników wykreślenia homoseksualizmu z rejestru zaburzeń był wówczas doktor, dziś zaś profesor psychiatrii Robert Spitzer z Uniwersytetu Columbia. W roku 2000 publicznie odżegnał się on od swego stanowiska z roku 1973 i stwierdził, że oświadczenie ATP było zbyt pochopne i nie poprzedzone należytymi badaniami. On sam głosował wówczas za zmianą definicji homoseksualizmu, chociaż nie zajmował się tym problemem. PóĄniej rozpoczął jednak zaawansowane badania nad homoseksualizmem, co doprowadziło go do rewizji poprzedniego stanowiska i do stwierdzenia, ze homoseksualizm jest zaburzeniem seksualnym i można go wyleczyć.

Bardzo wielu psychologów, psychiatrów i psychoterapeutów nadal uważa zresztą homoseksualizm za zaburzenie orientacji seksualnej. Można wśród nich znaleĄć m. in. takie postaci, jak wspominany już van den Aardweg z Holandii, Christa Meves z Niemiec, Abram Kardiner, Richard Cohen oraz Joseph Nicolusi z USA czy Jost Kiser ze Szwajcarii i wielu innych.

O ile nie ma żadnego dowodu na to, by homoseksualizm był uwarunkowany biologicznie, o tyle istnieje bardzo wiele udokumentowanych przypadków, że jest on preferencją nabytą obyczajowo. Wystarczy wspomnieć chociażby ludzi, którzy jako osoby nieletnie zostali wykorzystani seksualnie przez starszych mężczyzn, co stało się początkiem ich homoseksualnej orientacji. "

I bądź uprzejmy nie nazywać mnie oszołomem publicznie, co poparte jest jedynie Twoją prywatną opinią, szanowny Antenacie.

mont_kaw pisze:Dlaczego uwazasz,ze homoseksualizm jest lekkim i nieszkodliwym zaburzeniem seksualnym? To tak jak przeziebienie kilkuset milionow ludzi? Pewnie posiadasz wiedze w temacie ,a co tam psychiatrzy z ATP! Uchyl rabka tajemnicy albo nie otumaniaj oszolomie

Miałem na myśli między innymi to ze jesteś ograniczonym umysłowo pajacem biegncym jak baba za stadem, a uwazającym się za niewiadomo jakiego mędrca, ale to wkońcu tylko moja opinia

Oszolomem nazwalem Conana,nie ciebie Bolarenie,co z reszta potwierdzil swymi porownaniami ,nie odpowiadajac na me pytania.
Twoj post Bolarenie nie zmienia faktu,iz swiat naukowy nie uznaje homoseksualizmu jako choroby psychicznej i taka jest baza naszego rozumowania

mont_kaw pisze:Oszolomem nazwalem Conana,nie ciebie Bolarenie,co z reszta potwierdzil swymi porownaniami ,nie odpowiadajac na me pytania.

Nie odpowiadam na pytania ludzi któzy uzywają inwektyw wobec mnie i na dodatek niepotrafią czytać ze zrozumieniem

Waszego. A że inicjator przyznał się do błędu - nieważne. Bo nie pasuje do wzorca przyjętego, a to powinno być clue dyskusji?
Dodam od siebie:Przepraszam za oskarżenie Cię o nazwanie mnie oszołomem - mój błąd.
Dygresja: Świat naukowy? Mówisz o naukowcach zajmujących się nauką, czy polityką? - Widzę tu naświetlony już w tarkcie dyskusji rozbrat...

Od tego momentu, drogi adwersarzu, możemy używać wszelkich semantycznych sztuczek by dowieść swojej racji...
Poprzestanę więc na stwierdzeniu, że wyraziłem swą opinię i to wystarczy. Mądry sprawdzi sam i wyciągnie własne wnioski...
Opinie innych mnie nie obchodzą.

Nie podpiszę. :no:

Oczywiscie,ze polityka macza tu paluszki
Homoseksualizm został usunięty z listy chorób psychicznych wielu krajów głównie z powodu rozwoju badań genetycznych, gdzie okazało się, że osobnicy skrajnie homoseksualni mają degeneratywne mutacje od kilku do kilkudziesięciu genów. Oznacza to, że chociaż zachowanie nie jest chorobą psychiczną, jest jednak zaburzeniem, defektem genetycznym. Cenzura polityczna państw Zachodu nadana z USA zabrania jednak od ponad 20 lat publikować, a nawet finansować badań naukowych na ten temat.
Ciekawym jest fakt, że wadliwie pracujące geny, które powodują powstawanie potrzeb homoseksualnych wpływają też w wielu wypadkach na pracę systemu nerwowego. Zostały wykryte w zasadzie przypadkowo, przy badaniu zaburzeń psychicznych oraz innych chorób somatycznych. Wiedza ta jednak wymaga dalszych badań i uściśleń, ale instytucje badawcze nie otrzymują na takie cele środków z powodu blokady przez homo-lobby

No jednak muszę, bo rozmowa merytoryczna.
Bardzo śmiałą jest teza, że to gen wpływa na pracę systemu nerwowego. I już.
Proponuję inne nieco podejście: Tak ale to również system nerwowy zmienia gen.
Gdyby było inaczej to teorię ewolucji można sobie w ... genotyp wsadzić.
Idąc tą, logiczną jak mi się zdaje, ścieżką, można dojść do wniosku, że nie tylko soma na psychę ale i psycha na somę, a to się przez pokolenia niesie...
A co za tym idzie: zje... zepsute warunki życia mogą generować, z punktu widzenia przetrwania gatunku, skłonności patologiczne. Taki zawór bezpieczeństwa natury. Cóś się porypało? No to nie mnożyć. Ot ewolucja.

Za potwierdzeniem tej tezy opowiadają się doświadczenia na zwierzątkach w warunkach stresu 0 i stresu maksymalnego...
Odsyłam do lektury.

no proszę i można mertorycznie a nie po swoich fobijkach

zawsze warto pamiętać, ze nasz wnuk jak nie syn i nasza wnuczka może "TO" mieć - wtedy jasność w rozumie jest

No. Może też mieć uczulenie na pyłki, ale to nie powód by zamykać w namiocie tlenowym, lub karczować całą roślinność dookoła.

"Problem" jednostki jest tylko jednostki, dopóki jednostek z danym problemem (prawnym, do rozwiązania) nie jest większość.
Wtedy działa demokracja. Jeżeli jest inaczej to nie jest to demokracja. Nie mam nic przeciwko dopóki na nalepce produktu jest to co produkt rzeczywiście zawiera. Jak nie to nie kupuję, bo kto mnie zmusi? - Zapytał przewrotnie...

Hm,Co w tym przypadku zmusza system nerwowy do zmiany genu ? A zawor bezpieczenstwa cholernie zawodny -bo przecieka

gdyby na to co się dzieje z człowiekiem miał wpływ tylko jeden czynnik było by to bardzo skrajne doświadczenie , ale na człowieka oprócz programu dziedzictwa działa też środowisko , pokarm , ruch i umysł . to zbiorowe doświadczenie daje jeden wspólny wektor do realizacji obrazu , mało jest takich coby potrafili w całości doświadczenia przedstawić obraz do realizacji , a przyczyna jest zawsze bardziej indywidualna niż zbiorowa.

Tak dla aborcji i badań genetycznych, NIE dla zboczeców i wszelkich jednostek uznanych za nieporzyteczne,

Jeśli tylko tym jest w/g Ciebie nazizm, to dorzuć jeszcze budowę samochodu "dla ludu" (volkswagen) i budowę autostrad. Złe ideologie mogą zawierać pewne elementy pozytywne. Źle jest, gdy te elementy uważa się za "składnik zła". Inaczej trzeba zawołać: "wszystkie volkswageny na złom i zaorać autostrady", bo to są rzeczy NAZISTOWSKIE :no:
P.S. Naucz się polskiej ortografii, pożyteczne pisze się przez Ż !!!!

to nie jest dyskusja - Oskar - to demagogia z braku argumentów

szkoda

ale zawsze jest szansa

a z tym ż to wiesz, że totalna ściema

tak się nie robi

no ale czasem to wszystko co się da zrobić

dodam tylko, ze mam super zgrabne nogi - w porównaniu z Tobą zajebiste i co to wnosi do dyskusji?

ż
żenadę

Ciekawe co to jednostki uznane za niepozyteczne ?
Oskarze,j10 lat temu myslalem tak jak Ty.No jasne jestem mezczyzna,a facet ... to facet.Gdy siedze w kawiarni z kumplem i wymieniam znaczace spojrzenia kierujac wzrok na tylek kelnerki -to jest ok.Gdy homos przyglada sie mej osobie no to afuj-afe.
Jakie zagrozenie widzisz w legalizacji zwiazkow homoseksualych?.Przez jaki pryzmat patrzysz na te osoby?Ze nie jest to naturalne?
A to,ze ponad polowa facetow rznie w tylek swe kobiety jest naturalne?O wszechobecnych syntetykach i inplantach nie wspomne.I k... nikomu to nie przeszkadza :)W czym ucierpi ta podstawowa komorka spoleczna zwana rodzina,ktorej kryzys widoczny jest golym okiem.A moze homosie beda lepszymi rodzicami?I kto powiedzial,ze jedyna i podstawowa komorka spoleczna ma byc rodzina XY?To my ludzie tworzymy moralnosc,moralnosc przemyslana.Uznajemy i akceptujemy swobode jesli tylko nie krzywdzi ona innych.W jaki sposob krzywdza Cie homosie,Zle Ci sie robi na ich widok,dlaczego?
"Małżeństwo jako związek kobiety z mężczyzną, ze względu na swoją niepowtarzalną rolę społeczną, przez tysiąc lat polskiej historii cieszyło się przywilejami i ochrona prawa"
Slowo "niepowtarzalna" jest dla mnie bardziej smieszne niz tajemnicze. I jeszcze te agresywne grupy w tekscie protestu
Oczywiscie prawo jest przeciw nim,dlatego chca je zmienic.Chca miec takie same prawa i przywileje jak inni ludzie.Biali,czarni,niebiescy.I nie mowimy tu o jednostkach,mowimy o setkach milionow ludzi w globalnej skali.Czy maja nadal czuc sie gorszymi i skrywac swa ,powtarzam nikogo nie krzywdzace, preferencje seksualne?
Sorki za nawalnice pytan Oskarze .Bardziej do prywatnych przemyslen niz odpowiedzi na forum

Nie wiem, ale może nie słyszałeś, ale pierwsze auto seryjnie produkowane były dużo wcześniej i nazizm nic nie miał z tym wspólnego.
A motyw dla którego powstał popularny "garbus" był ekonomiczno-gospodarczy niż podyktowany dobrem ludu. Bo jaki wpływ na ludność Niemiecką mógł mieć samochód, który w latach II wojny światowej wyprodukowany był w ledwie 600 sztukach? Prawdziwa produkcja ruszyła po wojnie.
No i pierwsza autostrada powstała we Włoszech w latach ~1920.

t.oskar pisze:Jeśli tylko tym jest w/g Ciebie nazizm, to dorzuć jeszcze budowę samochodu "dla ludu" (volkswagen) i budowę autostrad. Złe ideologie mogą zawierać pewne elementy pozytywne. Źle jest, gdy te elementy uważa się za "składnik zła". Inaczej trzeba zawołać: "wszystkie volkswageny na złom i zaorać autostrady", bo to są rzeczy NAZISTOWSKIE
P.S. Naucz się polskiej ortografii, pożyteczne pisze się przez Ż !!!!

Mniejsza o te samochody, rzeczywiście troche się zapędziłem z tym całym nazizmem, ale jak wspomniaeś o tych aborcjach przy jednoczesnej pogardzie dla homosiów to mi się to idealnie skojarzyło, dlatego tak napisałem dość pochopnie No ale "miłującym wszelkie stworzenie" dziadkiem to Ty nie Jesteś Niechce mi się juz udzielać w tym temacie, masz swoje wyrobione zdanie a ja Cię tu wielce nie oświecę, a podpisywać niczego tez niemam zamiaru.

Pisałem o aborcjach, ponieważ jest to fundamentalne prawo kobietuy (do dysponowania własnym cialem) a dokonując jej odpowiednio wcześnie mamy do czynienia z embrionem rozwinietym w niewielkim tylko stopniu. Co do (jak napisałeś) "homosiów" jest to klasyczne zboczenie seksualne tak samo ja wspomniane przez mnie zoofolia i pedofilia. Nie widzę powodów, aby zbokom dawac jakiekolwiek "specjalne" prawa. Niech im wystaczy tolerancja , ale tylko wtedy, gdy "duszą się we własnym sosie". Jakakolwiek próba molestowania homoseksualnego powinna być karana tak jak w przypadku pedofilii.

Chca miec takie same prawa i przywileje jak inni ludzie.

A gdyby takie same prawa chcieli miec inni zboczeńcy , na przyklad wyżej wymienieni pedofile i zoofile ?
Dlaczego dawać jakiekolwiek przywileje zboczeńcom? Małżeństwo zawsze było związkiem kobiety i mężczyzny. Chyba,ze chcemy powtórzyć szaleństwo NERONA, który wyprawił sobie huczne weselisko biorąc ślub z chłopcem o imieniu SPORUS. http://pl.wikipedia.org/wiki/Sporus
Czy Wam to czegoś nie przypomina?

zapętliłes sie t.oskar i lepiej już wiecej nie zapętlaj

Nie zapętliłem sie, zboczenie jest zboczeniem, czy tego chcesz czy nie. Tak jak u Nerona, nie czytałeś, bo pisalismy równocześnie.

Dlaczego dawać jakiekolwiek przywileje zboczeńcom? Małżeństwo zawsze było związkiem kobiety i mężczyzny. Chyba,ze chcemy powtórzyć szaleństwo NERONA, który wyprawił sobie huczne weselisko biorąc ślub z chłopcem o imieniu SPORUS. http://pl.wikipedia.org/wiki/Sporus