Mundurowi gdy idą na emeryturkę po 15 latach dostają grosze, to jest jakieś 40% ich emerytury jaką by dostali gdyby pracowali pełnowymiarowo. Powiedz mi Fiodor skądś Ty wytrzasnoł, że oni nie płacą składek (może na czarno pracują )? W krajach skandynawskich każdy po przepracowaniu 15 lat ma prawo do pierwszej emerytury więc cienki argument, to że oni pracują to kwestia możliwości ich wchłonięcia przez rynek pracy. Wiesz co wogle robi senat, że tak zapytam?

Michall pisze:Mundurowi gdy idą na emeryturkę po 15 latach dostają grosze, to jest jakieś 40% ich emerytury jaką by dostali gdyby pracowali pełnowymiarowo. Powiedz mi Fiodor skądś Ty wytrzasnoł, że oni nie płacą składek (może na czarno pracują )? W krajach skandynawskich każdy po przepracowaniu 15 lat ma prawo do pierwszej emerytury więc cienki argument, to że oni pracują to kwestia możliwości ich wchłonięcia przez rynek pracy. Wiesz co wogle robi senat, że tak zapytam?

może dla ciebie 1500 złł to grosze. to zależy od punktu siedzenia a znam takich co 3tysiączki wyciągają.
nie pytaj mnie skąd ja wytrzasnąłem informacje, które są powszechnie znane tylko zapytaj dlaczego ty ich do tej pory nie posiadasz. faktem powszechnie znanym jest to, ze emerytury mundurowe są poza powszechnym sytemem ubezpieczeń i planowane reformy przewidują włączenie ich do zus. lepiej skup się na uzupełnianiu braków w wiedzy niż na niskich lotów docinkami w nawiasie . bo nawiasem mówiąc słabo ci idzie. widzisz w skandynawii ludzie odchodzą na emerytury według tego co sami uzbierali. w polsce tak nie jest. najmłodszy emeryt w polsce i chyba na świecie ma ....33 lata. jego emerytura powinna wynosić 300 zł a wynosi ok 2 tys. w zależności na jakim stanowisku skończył "karierę". resztę dopłaca państwo czyli my.państwo dopłaca rocznie do wcześniejszych emerytur 20 miliardów rocznie i 15 miliardów na emerytury rolnicze.
tak wiem co w ogóle robi senat . a raczej senatorowie

YYYY przepraszam bardzo a to co każda grupa zawodowa musi płaciż ZUS? Zaszło pewne nieporozumienie zrozumialem cię, że oni wogle składki emerytalnej nie oddają. Płacą oni pieniadze do swojego ministerstwa które potem wypłaca im emeryturę, uczciwy układ. Oni nie przechodzą na emeryturę tylko odchodza w stan spoczynku to troszkę co innego niż emeryturka. Należy pamiętać, że mogą oni dorobić sobie tylko do pewnej granicy potem emerytura jest zawieszana. No i oczywiscie trzeba te 15 lat na baczność przepękać co też nie jest takie łatwe więc nie jest to tak słodki chleb jak się wydaje.

No słodki to nie jest ale nigdzie nie ma lekko... przez ponad dziesięć lat pracy w ochronie wymieniłem kilka zębów o drobniejszych kontuzjach, zwichnięciach itp nie wspomnę. Wiesz czym moja praca np. w GI różniła się od tego co robili policjanci? Mamy dużo mniejsze uprawnienia i ochronę prawna a zwykle na miejscu przestepstwa jesteśmy sporo wczesniej niż oni... w sumie to niebieska kawaleria często nadjeżdża na gotowe, choć muszę przyznać że kilkukrotnie ich przybycie okazywało się niemal zbawienne. Wiesz jaka jest jeszcze różnica między policjantem a cieciem z GI? Policjanci zarabiaja więcej i wcześniej przechodzą na emeryturkę a potem (jako zmeczeni pracą) idą dorabiać w agencjach ochroniarskich...
Natomiast młody adepcik sztuki ochroniarskiej (hehe) może liczyć że w wieku lat 65 przejdzie na emeryturę...

Michall pisze:YYYY przepraszam bardzo a to co każda grupa zawodowa musi płaciż ZUS? Zaszło pewne nieporozumienie zrozumialem cię, że oni wogle składki emerytalnej nie oddają. Płacą oni pieniadze do swojego ministerstwa które potem wypłaca im emeryturę, uczciwy układ. Oni nie przechodzą na emeryturę tylko odchodza w stan spoczynku to troszkę co innego niż emeryturka. Należy pamiętać, że mogą oni dorobić sobie tylko do pewnej granicy potem emerytura jest zawieszana. No i oczywiscie trzeba te 15 lat na baczność przepękać co też nie jest takie łatwe więc nie jest to tak słodki chleb jak się wydaje.

eeeee uśmiałem się do łez na taką argumentację. a gdzieś to wyczytał, ze oni odprowadzają jakieś składki do swojego ministerstwa? ciężko rozmawia się z kimś kto nie ma wiedzy a próbuje prowadzić rozmowę bo to zaczyna naoukę przypominać a nie dyskusję. bo rozmowa z tobą powinna wyglądać tak - a dlaczego tylko mundurowi są poza systemem? może dorzucić pielęgniarki? muszą do 60 roku życia przepękać przy łóżkach chorych. wiesz co? znam dziesiątki cieższych zawodów bo spróbowałem i jednego i drugiego chleba. w niemczech policjant przepękuje ddo 65 roku życia. polscy to aż taki dupy wołowe?
a ten stan spoczynku to mnie rozpier...olił na maksa

Najlepszym rozwiązaniem bezrobocia i głodu jest, aby głodni zjedli bezrobotnych ...

Wiem ale nikt nikomu do policji iść nie broni. Szczerze nigdy nie widziałem ochroniarzy po 40 na patrolach zwykle tacy gdzieś w kańciapie w jakimś zakładzie siedzą i pilnują czegoś tam. Sędziowie też mają stan spoczynku i nie płacą składki ZUS. Na cholere pchać pieniądze do tej kasy bez dna, przecież i tak to nic nie zmieni. System emerytalny należy zreformować a nie dowalać by więcej pieniędzy sprzeniewierzył.... Pielęgniarki nie zaprzeczysz jednak nie mają tak wymagającej wysiłku pracy jak policja. Jeśli zabierzemy mundurówce jej przywileje to zabraknie chetnych do pracy tam. Jak tak bardzo im zazdrościsz to możesz do nich wstąpić wystarczy trochę chęci.

Michall pisze:Wiem ale nikt nikomu do policji iść nie broni. Szczerze nigdy nie widziałem ochroniarzy po 40 na patrolach zwykle tacy gdzieś w kańciapie w jakimś zakładzie siedzą i pilnują czegoś tam. Sędziowie też mają stan spoczynku i nie płacą składki ZUS. Na cholere pchać pieniądze do tej kasy bez dna, przecież i tak to nic nie zmieni. System emerytalny należy zreformować a nie dowalać by więcej pieniędzy sprzeniewierzył.... Pielęgniarki nie zaprzeczysz jednak nie mają tak wymagającej wysiłku pracy jak policja. Jeśli zabierzemy mundurówce jej przywileje to zabraknie chetnych do pracy tam. Jak tak bardzo im zazdrościsz to możesz do nich wstąpić wystarczy trochę chęci.

wiesz co? jakbym miał wybór pielęgniarka czy policjant to wybieram policjant razy dwa. stosujesz taką niskich lotów argumentację. do policji tez nikt nikomu nie każe iść. tak jak nikt nikomu nie broni skończyć dwa kierunki studiów albo zobić sobie trzy zawody. problem z zusem też opisujesz groteskowo. bo niby dlaczego tylko mundurowi + te mniejsze typu sędziowei grupy mają miec taki przywilej? problem w tym, że to jest niezgodne z konstytucją. i nie pytaj mnie skąd ja to biorę tylko sam najpierw spróbuj poszukać. a problem też w tym, że w zusie brakuje kasy min dlatego, ze państwo traktuje część obywateli jak święte krowy, które stawia sie ponad prawem i nie muszą oni brać udziału w ponoszeniu kosztów utrzymania obecnych emerytów. bo za nasze składki obecni emeryci pobierają kasę jakbyś tego nie zauważył. a ja znam wielu kolesi po 40 stce, którzy wymiatają całym oddziałem policji . pewno jatan potwierdzi Ci moje słowa. a wiesz dlaczego? bo oni muszą po pracy zapier...lać na trening, na siłownię dla własnego bezpieczeństwa a nie myśleć, gdzie po kryjomu wdupić pączki .
i nie używaj populistcznych haseł typu - jak nie będzie przywilejów to zabraknie chętnych. guzik prawda. właśnie wtedy przyjdą goście z powołania a nie tzw śmierdzirobótki. a ja z mundurówką miałem do czynienia. nie ucz taty dzieci robić . takiego burdelu nie spotkałem od tej pory nigdzie. połowa ludzi jest tam zbędna. i wszyscy obywatele na nich się składają.

Nie wiem gdzie konstytucja mówi o składkach. Oni płacą na swoich emerytów, co innego burdel tam panujący co innego wcześniejsze emerytury.

Michall pisze:Nie wiem gdzie konstytucja mówi o składkach. Oni płacą na swoich emerytów, co innego burdel tam panujący co innego wcześniejsze emerytury.

widzisz bo z prawem jest tak jak z książką - trzeba umieć go czytać. poczytaj sobie o zasadzie równości obywateli. niekoniecznie musi być napisane o składkach . myśl szeroko a gardę trzymaj wąsko. nigdy na odwrót .
kto płaci? chyba my .

Przy takim bezrobociu, to na jedno wychodzi.Jeśli nie będzę wcześniejszych (pomostowych) emerytur, to państwo zapłaci zasiłki socjalne. Jak nie z jednej kieszeni, to z drugiej...
Jeśli można dobrze zarobić, nie szuka się świadczeń. Ale gdy roboty nie ma...

t.oskar pisze:Przy takim bezrobociu, to na jedno wychodzi.Jeśli nie będzę wcześniejszych (pomostowych) emerytur, to państwo zapłaci zasiłki socjalne. Jak nie z jednej kieszeni, to z drugiej...

nieprawda. jak ktoś pracuje 10 lat i dostaje emeryturę to państwo musi opłacać 6 emerytów w czasie mojej jednej pracy. i to takich, którzy nie odkładali składek. jak to możliwe. mundurowi mogą odchodzić po 15 latach pracy. wlicza im się w to okres studiów. czyli wystarczy przepracować 10 lat.
idąc tym tokiem należałoby wszystkich puścić na emerytury po 10 latach. łatwo można sobie wyobrazić jak by sie to skończyło.

Emerytura przysługuje po co najmniej 25 latach pracy. Obowiązuje też osiągniecie wieku (obecnie kobiety 60 lat, mężczyźni 65 lat) Ja w/g wygaslych już dzis przepisów otrzymałem wcześniejszą emeryturę w wieku 60 lat, ponieważ od kilkunastu lat otrzymywałem rentę II grupy (całkowita niezdolność do pracy) i miałem prawie 30 lat "wysługi". To co pisze fiodor nie ma pokrycia w przepisach, jest po prostu piramidalną bzdurą. Zarabiając w granicach "średniej krajowej" (100,65% do "kwoty bazowej") mam dziś emeryturę w wysokości poniżej 30% średniej krajowej zarobków obecnie podawanej przez GUS.
"Kokosy " jak cholera, nieprawdaż?

t.oskar pisze:Emerytura przysługuje po co najmniej 25 latach pracy. Obowiązuje też osiągniecie wieku (obecnie kobiety 60 lat, mężczyźni 65 lat) Ja w/g wygaslych już dzis przepisów otrzymałem wcześniejszą emeryturę w wieku 60 lat, ponieważ od kilkunastu lat otrzymywałem rentę II grupy (całkowita niezdolność do pracy) i miałem prawie 30 lat "wysługi". To co pisze fiodor nie ma pokrycia w przepisach, jest po prostu piramidalną bzdurą. Zarabiając w granicach "średniej krajowej" (100,65% do "kwoty bazowej") mam dziś emeryturę w wysokości poniżej 30% średniej krajowej zarobków obecnie podawanej przez GUS.
"Kokosy " jak cholera, nieprawdaż?

rozmawiamy o emeryturach mundurowych. mam wkleić tu przepisy? no wbij sobie w wyszukiwarkę.

Oni opłacają składki Fiodor tylko emerytury nie wypłaca im ZUS. Fiodor jesteś prawnikiem, że wolno Tobie interpretować przepisy prawne, jeśli nie to możesz je interpretować tylko tak jak są napisane nic ponadto. Masz racje przepisy trzeba umieć czytać bo zgodnie z twoja interpretacją prawa nalezy wszystkim płacić po równo - bo równość obywateli..... to sie robi utopia. Aha czyli zniżki dla dzieci, emerytów i rencistów trzeba likwidować bo równośc?

Michall pisze:Oni opłacają składki Fiodor tylko emerytury nie wypłaca im ZUS. Fiodor jesteś prawnikiem, że wolno Tobie interpretować przepisy prawne, jeśli nie to możesz je interpretować tylko tak jak są napisane nic ponadto. Masz racje przepisy trzeba umieć czytać bo zgodnie z twoja interpretacją prawa nalezy wszystkim płacić po równo - bo równość obywateli..... to sie robi utopia. Aha czyli zniżki dla dzieci, emerytów i rencistów trzeba likwidować bo równośc?

nawet nie potrafisz zinterpretować zasady równości obywateli. problem w tym, ze ja też chciałbym "płacić" (bo oni nie placą) swoje składki do swojego ministerstwa. utworzenie grupy świętych krów to właśnie złamanie zasady równości obywateli a nie tak jak sobie wydumałeś jakieś płacenie po równo. gdzieś to w moich wypowiedziach wyczytał? najlepiej zacytuj. a do twojej wiedzy prawo może interpretować każdy, kto to potrafi robić. czemu rezerwujesz to dla prawników? ale prawo skończyłem jeśli jest to takie dla ciebie istotne.

No w tym problem, że istotne to raz, a dwa jeszcze żaden konstytucjonista nie złożył sprzeciwu co do tych składek więc nie wiem czy to takie niezgodne. Jak mam interpretować zasadę równości obywateli, jak marksiści, jak liberałowie? Jest to istotne bo jeśli kazdy będzie przedstawiał swoja wykładnię ustaw to w takim wypadku nasze prawo wogle nie będzie wiążące więc dzięki Bogu, że te uprawnienia mają tylko prawnicy. Jak nie płacą składek, co może mi powiesz że tylko do NFZ odprowadzają kasę?

Michall pisze:No w tym problem, że istotne to raz, a dwa jeszcze żaden konstytucjonista nie złożył sprzeciwu co do tych składek więc nie wiem czy to takie niezgodne. Jak mam interpretować zasadę równości obywateli, jak marksiści, jak liberałowie? Jest to istotne bo jeśli kazdy będzie przedstawiał swoja wykładnię ustaw to w takim wypadku nasze prawo wogle nie będzie wiążące więc dzięki Bogu, że te uprawnienia mają tylko prawnicy. Jak nie płacą składek, co może mi powiesz że tylko do NFZ odprowadzają kasę?

znów błądzisz. poczytaj ko może występować do trybunału konstytucyjnego w sprawie niezgodności ustaw z konstytucją. konstytucjonalista nie wystąpił bo nie może . zdaje się rząd belki zaskarżył tza ustawę górniczą ale po zmianie rządu marcinkiewiczy czym prędzej ją z tk wycofał. dlaczego? sam sobie dopowiedz. wszyscy trzesą dupy przed darmozjadami ze związków zawodowych, dla których jedynym celem istnienie jest utrzymywanie komunistycznych dobrodziejstw kosztem społeczeństwa.
o interpretacji (wykładni) prawa też sobie poczytaj bo mi się nie chce tu szkolić kogoś komu samemu nie chce się poczytać o tym co pisze. wtedy zrozumiesz jak śmiesznie brzmi "interpretacja marksistowska" czy "liberalna". prawo nie zna takich pojęć.
prawo oczywiście jest i będzie wiążące. co do tego nie ma wątpliwości.
sam sobie poszukaj czy płacą składki czy nie. ja twierdzę, ze nie. i pomyśl teraz trochę -gdyby wszyscy mieli tak jak mundurowi to z czego byłyby wypłacane pieniądze obecnym emerytom? jak sobie na to pytanie odpowiesz to zrozumiesz bezsens swoich wywodów i obrony postkomunistycznych nieistniejących nigdzie a świecie pomysłów.

Wiem, że nie ma liberalnej czy marksistowskiej wykładni prawa jednak jeśli każdy będzie je sobie tłumaczył to liberał zinterpretuje je inaczej niż marksista itd. Dlaczego żaden inny rząd tego nie zrobił? Wiem jedno sedziowie napewno płacą składki a w ZUS nie są ubezpieczeni. Wiem też, że praca w mundurówce to nie taki slodki chleb dlatego właśnie uważam ich przywileje czasami za konieczne gdyż to oni ryzykuja życie (nie wszyscy ale sporo osób tak).

Michall pisze:Wiem, że nie ma liberalnej czy marksistowskiej wykładni prawa jednak jeśli każdy będzie je sobie tłumaczył to liberał zinterpretuje je inaczej niż marksista itd. Dlaczego żaden inny rząd tego nie zrobił? Wiem jedno sedziowie napewno płacą składki a w ZUS nie są ubezpieczeni. Wiem też, że praca w mundurówce to nie taki slodki chleb dlatego właśnie uważam ich przywileje czasami za konieczne gdyż to oni ryzykuja życie (nie wszyscy ale sporo osób tak).

wiesz gdzie było najwięcej śmiertelnych wypadków w pracy? w budownictwie. czy budowlańcy maja jakieś przywileje? dlaczego wobec mundurowych nie stosujesz swojej poprzedniej logiki - nikt im nie każe tam pracować? widzę, ze nie masz knkretnych poglądów tylko w zależności jak ci pasi. dlaczego nikt tego nie zrobił? bo się boja demonstracji, petard, wybitych szyb. ty się lepiej zapytaj dlaczego za zachodnią granicą policjant odchodzi na emeryturę w wieku 65 lat. ta odpowiedź jest istotna.
to gdzie sędziowie te składki płacą?

Czy to takie trudne do zrozumienia, że ludziom w sposób szczególny odpowiedzialnym za nasze bezpieczenstwo, majacym nawet obowiązek niekiedy "nadstawiać za nas dupę" należą się jakieś przywileje? Inaczej mogą powiedzieć: " na kiego wała nam to?". I zostalibysmy bez policji albo, (jak już dziś często się zdarza) z "psami" olewającymi dziejące się na ich oczach kradzieże i inne przestępstwa, psami chodzącymi na smyczy gangsterów. Bo oni płacą lepiej.

t.oskar pisze:Czy to takie trudne do zrozumienia, że ludziom w sposób szczególny odpowiedzialnym za nasze bezpieczenstwo, majacym nawet obowiązek niekiedy "nadstawiać za nas dupę" należą się jakieś przywileje? Inaczej mogą powiedzieć: " na kiego wała nam to?". I zostalibysmy bez policji albo, (jak już dziś często się zdarza) z "psami" olewającymi dziejące się na ich oczach kradzieże i inne przestępstwa, psami chodzącymi na smyczy gangsterów. Bo oni płacą lepiej.

oskar -naprawdę przykro się to czyta. nie chcę ci napisać wprost co o tym sądzę ale policja na całym świecie nastawia dupy i nie ma takich przywilejów. tak. trudno mi zrozumieć dlaczego pieprzona komuna wciąż trwa i musimy za to płacić. i głupie gadki typu -zostaniemy bez policji zaczynają być śmieszne. informuję cię, że reforma to kwestia czasu i tak jak nie zostaniemy bez nauczycieli, kolejarzy tak i nie zostaniemy bez policji. to dziś do policji garną się ci, dla których motywacją nie jest służba tylko przywileje. czy tak ciężko to zrozumieć? naprawdę komuna jest wam taka bliska albo sami z jej dobrodziejstw korzystacie? no jak to jest naprawdę? bo nikt trzeźwo myślący nie poprze takiego choreo systemu.

Jeśli wolisz, aby policja byla opłacana przez gangsterów , Twoja sprawa. Owszem może nie zostaniemy bez policji, ale policjantom (tak jak chociażby prywatnym "gorylom") trzeba sprawic takie warunki, aby "nadstawianie dupy" było "opłacalnym ryzykiem", bo nikt nie idzie do policji "dla idei". I nie rozumiem, jak to się ma do "komuny"? Chyba tylko tak, że MO w kwestii chwytania i "lania" przestępców była znacznie skuteczniejsza od dzisiejszej policji.

Fiodor w budownictwie są wypadki ale jak się chodzi naje...... przez cały dzień to w koncu coś się stanie, jak się chodzi po dachu bez asekuracji też, jak sie tnie na pile bez osłony to tez nie jest mądre. Co do emerytury policjantów reguluje to ustawa z 18 lutego 1994r (składek dokładnei nie znalazłem) i tam sobie poszukaj bo w końcu Ty skonczyłeś prawo. Jeśli zlikwidujemy przywileje to trzeba bedzie bezwzględnie obniżyć próg egzaminacyjny bo napewno nie bedzie tylu chętnych. Skoro jest tylu zapalonych chętnych to czemu nie idą do policji bo może nie przechodza testów??

t.oskar pisze:Jeśli wolisz, aby policja byla opłacana przez gangsterów , Twoja sprawa. Owszem może nie zostaniemy bez policji, ale policjantom (tak jak chociażby prywatnym "gorylom") trzeba sprawic takie warunki, aby "nadstawianie dupy" było "opłacalnym ryzykiem", bo nikt nie idzie do policji "dla idei". I nie rozumiem, jak to się ma do "komuny"? Chyba tylko tak, że MO w kwestii chwytania i "lania" przestępców była znacznie skuteczniejsza od dzisiejszej policji.

nie wiem czy śmiać się czy płakać nad twoją wypowiedzią. chyba i jedno i drugie. rozumiem, ze my -płatnicy zus powinniśmy uprawiać korupcję, okradać państwo, brać łapówy bo nie mamy przywilejów. oskar - żałosne. naprawdę. jak policja wejdzie do zus i będzie płaciła podatki jak pozostali obywatele to zacznie inaczej pracować? będzie na usługach gangsterów? w jakim ty ich świetle stawiasz? jeśli to prawda to czym prędzej powinno się im zabrać przywileje i wywalić z roboty. może poczytaj najpierw słowa przysięgi a potem chrzań co ci ślina na język przyniesie.
jak to się ma do komuny? nie żartuj. przecież to komuna serwowała przywileje dla mo, sb, ub, wsi. nie chrzań, że sie z choinki urwałeś. to byli "pupile" prl-u. i to przetrwało do dziś z takim pokrętnym i nierealistycznym tłumaczeniem jakie serwujesz. oskar - wierz mi lub nie ale to się zmieni. i wtedy zobaczysz, ze policja pracuje dalej a nowi się do niej garną. dowód? proszę bardzo. zabrano przywileje nauczycielom i kolejarzom. czy są wolne etaty w tych zawodach. więc nie uprawiaj komunistycznej propagandy bo to nie te czasy.

Michall pisze:Fiodor w budownictwie są wypadki ale jak się chodzi naje...... przez cały dzień to w koncu coś się stanie, jak się chodzi po dachu bez asekuracji też, jak sie tnie na pile bez osłony to tez nie jest mądre. Co do emerytury policjantów reguluje to ustawa z 18 lutego 1994r (składek dokładnei nie znalazłem) i tam sobie poszukaj bo w końcu Ty skonczyłeś prawo. Jeśli zlikwidujemy przywileje to trzeba bedzie bezwzględnie obniżyć próg egzaminacyjny bo napewno nie bedzie tylu chętnych. Skoro jest tylu zapalonych chętnych to czemu nie idą do policji bo może nie przechodza testów??

jak ciebie czytam to mam wrażenie, ze ciągle jesteś naj...ny. szkoda mi słów na twoje pierdoły. jak zaczniesz dyskutować to sie włącze. jak będziesz dalej bełkotał to tylko solo.

fiodor pisze:

t.oskar pisze:Jeśli wolisz, aby policja byla opłacana przez gangsterów , Twoja sprawa. Owszem może nie zostaniemy bez policji, ale policjantom (tak jak chociażby prywatnym "gorylom") trzeba sprawic takie warunki, aby "nadstawianie dupy" było "opłacalnym ryzykiem", bo nikt nie idzie do policji "dla idei". I nie rozumiem, jak to się ma do "komuny"? Chyba tylko tak, że MO w kwestii chwytania i "lania" przestępców była znacznie skuteczniejsza od dzisiejszej policji.

nie wiem czy śmiać się czy płakać nad twoją wypowiedzią. chyba i jedno i drugie. rozumiem, ze my -płatnicy zus powinniśmy uprawiać korupcję, okradać państwo, brać łapówy bo nie mamy przywilejów. oskar - żałosne. naprawdę. jak policja wejdzie do zus i będzie płaciła podatki jak pozostali obywatele to zacznie inaczej pracować? będzie na usługach gangsterów? w jakim ty ich świetle stawiasz? jeśli to prawda to czym prędzej powinno się im zabrać przywileje i wywalić z roboty. może poczytaj najpierw słowa przysięgi a potem chrzań co ci ślina na język przyniesie.
jak to się ma do komuny? nie żartuj. przecież to komuna serwowała przywileje dla mo, sb, ub, wsi. nie chrzań, że sie z choinki urwałeś. to byli "pupile" prl-u. i to przetrwało do dziś z takim pokrętnym i nierealistycznym tłumaczeniem jakie serwujesz. oskar - wierz mi lub nie ale to się zmieni. i wtedy zobaczysz, ze policja pracuje dalej a nowi się do niej garną. dowód? proszę bardzo. zabrano przywileje nauczycielom i kolejarzom. czy są wolne etaty w tych zawodach. więc nie uprawiaj komunistycznej propagandy bo to nie te czasy.

O święta naiwności !!!!!

Ja was pogodzę "diableta"
Prawdą jest że większość policjantów wstąpiła do służby ze względu na pewne przywileje (w tym emerytalne), prawdą jest że jedynie w krajach w których policja (milicja) spełnia także role polityczne takie przywileje są utrzymywane. W zamian jednak w pozostałych krajach wprowadzone jest szereg ulg i dodatków dla funkcjonariuszy a i w kwestii "co zrobić z dziadkiem" nie ma problemu, zawsze znajdzie się przytulna dzielnica willowa w której największym przestępstwem jest źle zaparkowane autko...
Po za tym od dawna to powtarzam że skoro policjant w kilka dni po przejsciu na emeryturę zatrudnia się jako pracownik ochrony to chyba jednak nie jest aż tak przerobiony... żnam tez kilku pilotów smigłowców na emeryturze. Chłopy po 40 lat, teraz dorabiaja sobie inaczej. Jeden jest ratownikiem i pilotem "plemnika" inny lata z pewnym biznesmenem... czyli w armii też można było...

t.oskar pisze:Jeśli wolisz, aby policja byla opłacana przez gangsterów , Twoja sprawa. Owszem może nie zostaniemy bez policji, ale policjantom (tak jak chociażby prywatnym "gorylom") trzeba sprawic takie warunki, aby "nadstawianie dupy" było "opłacalnym ryzykiem", bo nikt nie idzie do policji "dla idei". I nie rozumiem, jak to się ma do "komuny"? Chyba tylko tak, że MO w kwestii chwytania i "lania" przestępców była znacznie skuteczniejsza od dzisiejszej policji.

o święta naiwności do kwadratu .

Nie trzeba być ekonomistą, aby wiedzieć, że kto lepiej płaci, ten wymaga. Przecież nawet Malborka od Krzyżakow nie zdobyto zbrojnie, lecz tylko przekupując slużących tam najemników. Kto tego nie rozumie, ten kiep.