Re: Liberalizacja w dostępie do broni

305
ayalen pisze:Kolego - wypraszam sobie szambo, chcesz - sam w nim nurkuj, kazde kolejne tego typu posty zaraportuje.
Gdzie niby użyłem w tamtym poście słowa ,,szambo"?
A raportuj sobie ile wlezie. Nie łamię regulaminu, bo nikogo nie obrażam, więc na nic Ci się to zda ;) Chyba, że adminka jest idiotką, ale jak znam Victorię z forum to wątpię.

Widzę, że wpisanie w google nieznanych pojęć jest niezwykle dla Ciebie trudne. Pozwól sobie pomóc. LINK
ayalen pisze:Trzeba uzyskac pozwolenie, ktore jest obwarowane wieloma przepisami.
Na pewno nie tyloma co w Polsce :D Może inaczej, bo widze, że do Ciebie nie dotrę po ludzku więc zmienię taktykę. Pomówmy o faktach. w Szwajcarii żyje około 8 milionów osób. Około 2 miliony z nich posiada broń palną(głównie w postaci karabinów). Statystyki z przed traktatu Shengen, mówią jasno, że zanotowano 34 zabójstwa oraz PRÓBY zabójstw z broni palnej, i ponad 2 razy więcej bez użycia broni oraz z użyciem broni białej.
Obrazek
Ostatnio zmieniony 14 gru 2013, 1:28 przez Hoffman Moritsu, łącznie zmieniany 2 razy.
Zapraszam do gry :)
ERA BLEACHA OUTBREAK

[img]http://c3201142.cdn03.imgwykop.pl/comme ... 2,w400.jpg[/img]

Re: Liberalizacja w dostępie do broni

306
a nie wiesz co to jest szambo? Skoro moje slowa odbierasz jako to z czego sklada sie szambo, to cos nie w porzadku jest z Twoja zdolnoscia odbioru, ale co ja mam z tym wspolnego?
I na co to mialby byc dowod? A nie wpadlo Ci do glowy ze w po prostu ludzie zajmuja sie czyms innym niz bieganie po ulicy z pistoletem i wypatrywanie potencjalnej ofiary? Tobie swiat dzieli sie na oprawcow i ofiary wylacznie? A siebie do ktorrj kategorii zaliczasz?
Przy okazji moglbys wyjasnic to co powiedziales wyzej " wlasnie o to chodzi zeby ludzie sie bali"? Kto , kogo i dlaczego?
Ostatnio zmieniony 14 gru 2013, 1:55 przez Gość, łącznie zmieniany 2 razy.

Re: Liberalizacja w dostępie do broni

307
ayalen pisze:A nie wpadlo Ci do glowy ze w po prostu ludzie zajmuja sie czyms innym niz bieganie po ulicy z pistoletem i wypatrywanie potencjalnej ofiary?
Szczyt hipokryzji...

Kogo mają się bać? Siebie nawzajem. Jak człowiek się boi to nie robi niczego głupiego.
Ostatnio zmieniony 14 gru 2013, 10:36 przez Hoffman Moritsu, łącznie zmieniany 2 razy.
Zapraszam do gry :)
ERA BLEACHA OUTBREAK

[img]http://c3201142.cdn03.imgwykop.pl/comme ... 2,w400.jpg[/img]

Re: Liberalizacja w dostępie do broni

309
Powtórzę to co w innym temacie. Nie będę dłużej tracił czasu na kłótnie z Tobą, bo chciałem tutaj rzeczowo podyskutować, ale widze, że z Tobą tak się nie da, bo zachowujesz się jak zakochana gimbuska, która zaloty rozumie poprzez dogryzanie kiedy tylko jest to możliwe, zamiast również jak normalny człowiek poważnie podyskutować. Kiedy brakuje Ci argumentów i nie masz się czego złapać, zaczynasz miotać kulami błota jak katapulta, o czym doskonale świadczy kilka powyższych postów. Podałem Ci statystyki, które wyraźnie potwierdzają moje słowa, a ty nie odniosłaś się do nich i pominęłaś ten niewygodny dla siebie temat, a żeby odwrócić od tego uwagę jeszcze bardziej na mnie naskoczyłaś. Powiem Ci coś. Tak się zachowują dzieci z podstawówki, a nie dorośli ludzie.

Ja swoje argumenty przedstawiłem, ty przedstawiłaś swoje. Już nie będę się czepiał które są bardziej czy mniej wiarygodne, czy też które z nich są prawdziwsze ale nie przyszedłem na to forum po to, żeby sobie na wzajem ubliżać więc pozwolisz, że zakończę tym naszą dyskusję ;)
Ostatnio zmieniony 14 gru 2013, 16:11 przez Hoffman Moritsu, łącznie zmieniany 2 razy.
Zapraszam do gry :)
ERA BLEACHA OUTBREAK

[img]http://c3201142.cdn03.imgwykop.pl/comme ... 2,w400.jpg[/img]

Re: Liberalizacja w dostępie do broni

310
Jak rozumiem - przerosla Cie niemoznosc odpowiedzi na kilka prostych pytan.
Coz...slepe lub
tendencyjne przytaczanie statystyk czasami rozbija sie o zwykly rozsadek. Moze to Twoja niewiedza naskoczyla na Ciebie, takoz i kulki blota sa Twoja wlasnoscia.
Oczywiscie ze pozwole, z przyjemnoscia.
Tylko powiem Ci cos - ze strachu ludzie robia najbardziej podle i glupie rzeczy. I nic tak nie upadla czlowieka jak strach. Tak, wiem to z doswiadczenia i z obserwacji. Tego chcesz dla ludzi?
Ostatnio zmieniony 14 gru 2013, 19:29 przez Gość, łącznie zmieniany 2 razy.

Re: Liberalizacja w dostępie do broni

314
ta ideologia tu tylko przesiąka - wypalana w młodych głowach jest metodycznie i bezwzględnie;
to takie przedszkole - łatwo wchodzi, a lep ciężkich czasów, obietnic i wizjami, łatwy do wyłapania; buława w każdym plecaku; to nie jest skomplikowane i odwiecznie skuteczne; nikt nie pamięta, że obietnice dotyczą bardzo wąskiego grona; zresztą kto ma a kto słucha widać :) ale kto tam chce wejrzeć w sedno; tak pięknie się głosi genialne programy;
Ostatnio zmieniony 14 gru 2013, 20:51 przez baabcia, łącznie zmieniany 2 razy.
przechadzam się pomiędzy [email protected]

Re: Liberalizacja w dostępie do broni

319
ayalen pisze:Baabciu, spokojnie - kult sily najczesciej uprawiaja mieczaki. Zeby pokryc slabosc. Ale to niebezpieczna ideologia, niektore glowy latwo sie czadza.
Taaa... ciekaw jestem tylko kto nas ochroni przed wrogiem, jak nie agresywne wojsko... Może armia niemiecka składająca się w połowie z (tfu) gejów? :D
Ostatnio zmieniony 15 gru 2013, 9:08 przez Hoffman Moritsu, łącznie zmieniany 2 razy.
Zapraszam do gry :)
ERA BLEACHA OUTBREAK

[img]http://c3201142.cdn03.imgwykop.pl/comme ... 2,w400.jpg[/img]

Re: Liberalizacja w dostępie do broni

320
Hoff - a to my mamy jakichs wrogow? Dzisiejsze wojny uprawiane sa w jedwabnych rekawiczkach, i przy uzyciu rozumu. Idioci sie zabijaja a rzeczywisci agresorzy garna zyski. Wez Ty sie ockinij chlopie wreszcie, i spojrz wokol. Twoi wrogowie zalatwia Cie bezszmerowo, i ani kwikniesz, bo nawet ich nie zobaczysz, ot, taki smiszny ludzik machajacy spluwa. Teraz sie podbija nie terytorialnie a ekonomicznie.
Conan, trwoge? Nie sadz Skarbie po sobie - co najwyzej zdumienie ze mozna byc az takim tchorzem zeby chowac sie w gadzetach sily i takim slepakiem zeby nie widziec rzeczywistych zagrozen.
Ostatnio zmieniony 15 gru 2013, 11:37 przez ayalen, łącznie zmieniany 3 razy.

Re: Liberalizacja w dostępie do broni

322
ayalen pisze:Hoff - a to my mamy jakichs wrogow?
Może nie wiesz co się w Polsce dzieje ale za kilka lat będziemy pewnie mieli, z muzułmanami ;)

Wojny prowadzi się przy użyciu rozumu? Czyli rozumiem, że armia nie jest potrzebna do wygrania wojny? Mindfuck...

Rozumiem, że załatwią mnie siłą woli? :D
Ostatnio zmieniony 15 gru 2013, 11:47 przez Hoffman Moritsu, łącznie zmieniany 2 razy.
Zapraszam do gry :)
ERA BLEACHA OUTBREAK

[img]http://c3201142.cdn03.imgwykop.pl/comme ... 2,w400.jpg[/img]

Re: Liberalizacja w dostępie do broni

323
Conan, no to co paradzic jesli je dostrzegam i nie boje sie o tym mowic? :-P
Toz mowilam ze tluka sie idioci. A madrzy garna zyski. Pomysl kto korzysta na podsycaniu nienawisci, wzniecaniu konfliktow, kto zyskuje na strachu. Pomysl Hoff, jestes bystrym, inteligentnym czlowiekiem. Pomysl kto stracilby gdyby swiat nie dzielilby sie na zabijajacych i zabijanych.
A ci ktorzy chca przejac wladze nad swiatem...bedziesz tanczyl jak Ci zagraja, myslac zes taki wolny. Juz robisz pierwsze kroki Hoff.
Ostatnio zmieniony 15 gru 2013, 12:07 przez Gość, łącznie zmieniany 2 razy.

Re: Liberalizacja w dostępie do broni

325
Dobra po dłuższej nieobecności.

@ayalen
Mówimy Tu o Prawie Jednostki Broń powyżej Kalibru powiedzmy 20 mm nie jest dla zwykłego Obywatela potrzebna to są już Atrybuty Państwa choć oczywiście jeśli idzie o Państwa i Broń Atomową to krótka piłka albo powinno ją mieć KAŻDE PAŃSTWO dla równowagi i Suwerenności Państw albo ŻADNE z tych Samych Powodów. Tyle, że ten temat dotyczy Posiadania Broni przez OBYWATELA a nie przez Aparat Państwa.

Narkotyki Mają właściwości Lecznicze i powinny być jak najbardziej dostępne w Aptekach Paracetamolem też się można zaćpać lub zabić przy wzięciu odpowiedniej Dawki a Człowiek jest WOLNY więc ma do tego Prawo ale jak się Zaćpa czy przedawkuje Leki to Leczenie powinno być na JEGO WŁASNY KOSZT zresztą jak całe Leczenie w każdym innym przypadku ale to jest temat o Broni chcesz podyskutować o swobodnym Dostępie do WSZELKICH środków LECZNICZYCH w tym Psychotropowych to załóż odrębny wątek lub pisz w już istniejącym jeśli takowy jest.

Co do Edukacji to powinny o tym decydować Rodzice a nie jakiś Minister i zdaję się, że już o tym pisałem w stosowanym wątku.

Co do Przepisów Drogowych to jakoś są Państwa, które ich nie Mają i do wypadków w takiej liczbie jak w Europie nie dochodzi więc nie głupi pomysł.

Co innego przemawianie do rozsądku a co innego PRZYMUS. Człowiek traktowany jak Bydło zachowuje się jak Bydło a traktowany Poważnie i Odpowiedzialnie zachowuje się Poważnie i Odpowiedzialnie. Tak Korelacja została już dawno stwierdzona. Tyle tylko, że Bezmyślnym stadem łatwiej się Kieruje ale Człowiek nie jest Krową czy Baranem.

Zaś Człowiek WOLNY nie chce być NIEWOLNIKIEM.

Co do strachu i Zasady Zabij bo zostaniesz Zabity powiedz to tym, którym Broń Palna nie koniecznie w ich rękach uratowała Życie bądź Cnotę.
Powiedz to Rodzinie osoby, która została zabita na jej oczach tylko i wyłącznie dlatego, że Lokalny Komendant Policji dwa tygodnie wcześniej Odmówił wydania Zezwolenia na Broń. Powiedz to rodzinom MILIONÓW OFIAR ZMARŁYCH TYLKO I WYŁĄCZNIE DLATEGO, ŻE JEST REGLAMENTACJA W DOSTĘPIE DO BRONI.

Jeszcze raz podkreślam ZAWSZE BĘDĄ PRZESTĘPCY TYLKO, ŻE MOŻNA WYRAŹNIE STWIERDZIĆ, ŻE JEST ICH ZNACZNIE MNIEJ GDY:

- są Wysokie Kary z Karą Śmierci Włącznie
- jest Powszechny Dostęp do Broni

Występuje wyraźny Związek między nasyceniem Jednostek Broni Palnej wśród Populacji a ilością popełnianych Przestępstw i ta Korelacja wyraźnie stwierdza im większe Nasycenie Broni Palnej wśród Ludzi tym Mniejsza Przestępczość im mniejsze Nasycenie Broni Palnej wśród Ludzi tym Większy Poziom Przestępczości.

Na tą zasadę wyraźnie wskazuje i Ją POTWIERDZA nadkom. Piotr Podsiedlik Zakład Służby Kryminalnej w Swoim opracowaniu Zagadnienia Administracyjno-Prawne Posiadania Broni w Polsce, do którego Link już w tym wątku Zamieszczałem.

Konkretnie to, że Jakiś Bałwan zwany Ministrem twierdzi, że lepiej wie co jest dla Mnie dobre. Jeśli NIKOGO nie krzywdzę to mam Prawo robić co Mi się żywnie podoba. Nie Prewencja a REPRESJE w razie dokonania Czynu Krzywdzącego innych.

Powiedzmy, że chcę żyć w chałupie zbitej z desek i latać do wychodka na zewnątrz a wodę czerpać ze Studni na SWOJEJ ZIEMI, NIKOGO tym nie krzywdzę i Qrwa Mać zabrania Mi tego Minister Infrastruktury wydający takie a takie przepisy. Gdzie Tu WOLNOŚĆ?
Inny Minister decyduje o tym, że Mam być Koniecznie Ubezpieczony a może Ja wolę płacić osobiście pieniądze dla Lekarza, który Mnie leczy? Może Wolę zainwestować i Sam zabezpieczyć się na Stare Lata a nie jakiś Minister wymyślił Obowiązek Emerytalny.

Nie ma co się oszukiwać SOCJALIZM TO NIEWOLNICTWO XX wieku.

Dostęp do Broni Palnej jest jedynie Koniecznym EFEKTEM a nie Środkiem do Obalenia Obecnego Ustroju.

VOLENTI NON FIT INIURIA - Chcącemu nie dzieje się Krzywda.

Co Mi z Kontemplacji jak ktoś ma Kałacha albo Uzi i Mnie napada? Tutaj chodzi o zabezpieczenie się przed Innymi Ludźmi, któzy też Mają Pełne Prawo do tego by wiedząc, że za Morderstwo jest Kara Śmierci popełnić w ten Sposób Samobójstwo, by się zabezpieczyć przed Osobami, które wiedzą, że Napadając Innych mogą dostać Ołowianą Kulkę albo pójść do Karnego Obozu Pracy.
Ludzie są WOLNI i Mogą podejmować różne wybory nawet zdecydować się na złamanie Prawa ale powinni ponosić za to Konsekwencje. Tak wiec Powszechny Dostęp do Broni dla Mnie jest nie Środkiem czy Celem Docelowym a KONIECZNOŚCIĄ ZMIAN USTROJOWYCH. To, że Ty i Tobie Podobni chcą być NIEWOLNIKAMI to nie oznacza, że Każdy che być Niewolnikiem.

Hmm... Jakby jakiś podpity Koleś Cię podszczypywał w Barze i Słowa by nie pomagały to byś nie chciała by Twój Partner dał Mu do Myślenia?
Do niektórych nie trafia Siła Argumentu za to do każdego trafia Argument Siły.
ayalen pisze:Przy okazji - Ty widzisz co Ty mowisz: bron sluzy do tego zeby nie zabijac.
Zwróć Uwagę na nazwę w Polsce jak i w każdym innym Państwie Słowiańskim Broń zawsze służyła do OBRONY a nie do Ataku.

Anglicy np. są z Natury nastawieni na Atakowanie gdyż tam nazwa Broni pochodzi od ręki, ramienia czyli ma stanowić jej przedłużenie a więc służy do Ataku a nie do Obrony. Lecz My jesteśmy w POLSCE a nie w UK np. i Nam Polakom Broń służy do OBRONY.

Co ma Wspólnego Obrona z Agresją to Proste Si Vis Pacem Parabellum - Pragniesz Pokoju Gotuj się do Wojny. Najlepszą formą Obrony jest Atak niestety i to najlepiej Atak wyprzedzający.

Oj żebyś się Ty i inni nie obudzili z ręką w nocniku Mając na Szyi Arabski Kinżdżał na ten przykład. Po za tym Socjalizm i Internacjonalizm za którym optujesz jak widzę prędzej czy później skończy się tym, że Homo Sapiens Sapiens powróci do jaskiń i Epoki Kamienia Łupanego. Więc nie mów o czepieni się Prehistorii skoro to Twoje pomysły do niej Prowadzą.

Dobra zejdę do Twojego Poziomu a jeśli Buszmen nie wie, że Samochodem Można kogoś rozjechać to Kto jest za to odpowiedzialny Buszmen, Sprzedawca czy wynalazca Automobili?

Zwłaszcza, że wcale nie trzeba mieć Prawa Jazdy by Kupić Sobie Auto. Tak Samo kto jest winny jak jakiś Urabura z wysp Kaligula zabierze Kurę z Sklepu osoba, która go wpuściła do Państwa, osoba, która go wpuściła do sklepu, czy ów Urabura?

Nieznajomość Prawa tak Samo jak nieznajomość Obsługi dowolnej zakupionej rzeczy NIE ZWALNIA od Odpowiedzialności.

Ależ Ty nie rozumiesz Istoty rzeczy tu chodzi bowiem o to by Ludzie byli WOLNI a nie NIEWOLNIKAMI oraz o to by Mieli czym się Bronić. Więc o to by właśnie jak najmniej ludzi ginęło bądź było napadanymi. Jednocześnie będąc WOLNYMI i ODPOWIEDZIALNYMI LUDŹMI A NIE BYDŁEM W OBORZE.

Ależ nie da się Bronić bez Agresji. Rozum jest nam potrzebny jedynie do tego byśmy wiedzieli kiedy użyć tej Agresji właśnie tym się różnimy od zwierząt, że Zwierzęta Mają Instynkty a Ludzie Posługujący się Rozumem nad Sobą Panują ale to, że Ja nad Sobą Panuje nie oznacza, że nad Sobą Panuje Ktoś inny właśnie po to jest potrzebna Broń by się Bronić przed Obcym, który nad Swoją Agresją nie Panuje.

Naprawdę gdyby nie to, że jestem osobą Inteligentną/Rozumną nie posłużyłem się Bronią w przypadku Kogucika, który Szpanował Swoją Głupotą. Gdybym był zwierzakiem to bym zaatakował. Właśnie na tym polega bycie osobą Rozumną i Silną, że się Nad Sobą Panuje ale niekiedy są takie Sytuacje, że nie ma innego wyjścia a pozostaje jedynie Brutalna Siła po to by Bronić Siebie, Swoich Bliskich a także Bliźniego Swego gdy ten zostanie Napadnięty a jesteśmy tego Świadkami.

Nie Wiem Dlaczego Uważasz Ludzi za Kompletnych Debili? Dlaczego Uważasz, że Możesz Decydować o Cudzym Życiu?

Należy Skończyć z Państwem Opiekuńczym, które zakłada, że Wie Lepiej. Jak Nikomu nie czynisz Krzywdy to masz Prawo Robić WSZYSTKO CO CI SIĘ PODOBA I NIE POTRZEBUJESZ OPIEKUNA, KTÓRY ZA CIEBIE BĘDZIE DECYDOWAĆ. Człowiek Ma Być WOLNY ale i ponosić ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA SWOJE CZYNY. Zupełnie nie rozumiem dlaczego Uważasz, że jak Ludzi będzie się traktowało jak Niewolników czyli na równi z Zwierzętami Hodowlanymi to będzie to bardziej Humanitarne jak Traktowanie Człowieka jako WOLNYCH LUDZI?
ayalen pisze:Bo to o czym pisal Twardostoj - mozna latwo pomylic czyjs ruch siegania do kieszeni po jakis drobiazg z wyciaganiem broni.
Gdzie takie coś napisałem? Mogłabyś Zacytować.

Wielokrotnie pisałem, że Broń się nosi w Kaburze a nie w Kieszeniach czy Torebkach. Broń nie po to się nosi by Pas Obciągała tylko do Obrony a więc Musi być łatwo dostępna stąd odpadają Kabury pod Pachą są niezbyt wygodne w szybkim użyciu. Najlepiej jest nosić Broń na Pasie Biodrowym jest łatwo dostępny i widoczny ale to nie przeszkadza. Gdyż Bandyta jaki nas wtedy by zaatakował nie atakował by nas z zaskoczenia a Frontalnie. Gdyż przy założeniu, że:

- Każdy Obywatel może mieć Broń.
- Za Napaść z Bronią w ręku się idzie albo na Szubienicę albo do Karnego Obozu Pracy

Napady byłyby dokonywane tylko przez ludzi Odważnych a Ci zawsze są na Poziomie. Bandyta jak jest nawet na Poziomie postępuje zgodnie z Kodeksem (owszem Bandyci Mają Swój Kodeks) a zgodnie z nim:
- nie napada się od Pleców a jedynie Frontalnie
- nie atakuje się np. Matek z Dzieckiem

To jest Swoisty Kodeks Honorowy. To obecnie na napaść decyduje się Byle Chmyz dlaczego? Bo się nie boi.

Zresztą przy Ataku od Pleców i tak nie ma się Szans a przy Ataku frontalnym Szanse ma się jedynie gdy Broń nosi się przy pasie.
ayalen pisze:Conan, z zaduma stwierdzam: jaja se robisz. Co Ty mi uzasadniasz picie denaturatu istnieniem piwa? Wszystko jest mozliwe - udusic mozna i golymi rekoma, no i co z tego???
No to może zakazać Używania Noży albo i ręce odrąbać? W Zlewie też można kogoś utopić to może zakażmy korzystania z bieżącej Wody, Stawów, rzek i jezior niech będzie wykorzystywana jedynie Woda butelkowa a i to bez żadnych misek, wiader, beczek, itp. Bo jeszcze się Potopimy?

Widzisz Twoje myślenie jest ABSURDALNE. Wiesz czym się różni Człek od Zwierzęcia, że kieruje się ROZUMEM a nie Uczuciami czyli Instynktem.
Bez Agresji nikt nie mógłby się obronić. Miłość tego nie spełnia. Agresja to taki stan, w którym się nie wzdragasz wybić komuś zębów, połamać gnatów, wydusić oczu z oczodołów czy kopnąć w Krocze. Jednak po to masz rozum by Panować nad Sobą i nie robić takich rzeczy za każdym razem gdy "żyłka" CI skoczy. Jest to Przymiot Mężczyzny.

Kobieta ma budować Ognisko Domowe a Mężczyzna jego Bronić.

Hmm a Mnie to się zawsze wydawało, że Człowiek kieruje się ROZUMEM i ma WOLNĄ WOLĘ, czyli nie jest zaprojektowanym Komputerem/Robotem.

Zwierzę (jako np. SSAKI niższego rzędu czyli np. Pies) Nigdy nie jest Agresywne zwierze kieruje się Instynktami. Co najwyżej może nie być Oswojone. Np. taki Pies może być Oswojony czyli traktować Swego Pana jako Samca ALFA a wtedy nie pokąsa ręki, która go Karmi oraz stanie w obronie albo nie jest Oswojony i tyle.
A dzieki czemu nie zezarly nas wilki i nie rozdrapaly niedzwiedzie? Bo takie kly i pazury mamy?
Dzięki temu, że byliśmy AGRESYWNI. To, że nie mamy kłów czy pazurów jeszcze nic nie znaczy gdyż mamy zdolności Myślenia i wynajdywania/udoskonalania Broni. Pierwszą bronią Człowieka były Kamienie i Gałęzie potem doszła Kość i były to Bronie Obuchowe i do Miotania lecz żeśmy tą Broń Udoskonalali zauważyliśmy że kamieniem mającym ostre krawędzie można zaostrzyć Kij, dodać do niego grot i kłuć rzucać potem dodaliśmy miotacz Atlatl i Lotki by leciało dalej w końcu wpadliśmy na Koncepcję Łuku i Strzały, itd., itd.
Lecz dlatego właśnie rozwijaliśmy i wynajdywaliśmy Broń, że byliśmy AGRESYWNI.

Tu nie chodzi o Zabijanie się o Banany a o OBRONĘ.

NIE MA CO SIĘ OSZUKIWAĆ NIGDY NIE DOJDZIE DO TEGO, ŻE WSZYSCY BĘDĄ SIĘ KOCHALI I NIE BĘDZIE PRZESTĘPCZOŚCI. TO UTOPIA ZDEJMIJ RÓŻOWE OKULARY.

Broń Służy również do Życia. JESTEŚMY MIĘSOŻERNI. :D Tyle się biadoli o Humanitarnym zabijaniu zwierząt czyż jest bardziej Humanitarna Kara od Strzału w ŁEB? :D
czy Ty widziales z bliska smierc? Krew? Na wlasne oczy? Widziales jak umiera czlowiek? Od kuli, od noza? O czym Ty mowisz czlowieku?
Nie raz ba nawet Sam zastrzeliłem gościa, który miał zbyt mało rozumu by się zatrzymać i podnieść grzecznie łapki na widok Colta 45 Peterson dostał w Samo Serce nawet nie było co ratować jak przyjechała Karetka było już po nim Mimo, że na miejscu był Sanitariusz od początku.

Miałaś do czynienia kiedyś z PRAWDZIWYM PRZESTĘPCĄ?

Nie chodzi Mi Tutaj o bandę Gówniażeri z Blokowiska tylko prawdziwego Kryminalistę, który się nie przestraszy Powszechnego Dostępu do Broni ani Kary Śmierci. Widzisz Ty opisałaś zajście z Gównażerią czyli Chuliganami z Blokowiska, którzy by się nie odważyli nawet próbować szczęścia wiedząc, że każdy może mieć Broń a w razie czego czeka ich albo Kat albo 40 lat Karnych Robót.

Raczej wątpię bo gdybyś Miała do czynienia z Prawdziwym Bandytą to z Swoim Podejściem byśmy już nie rozmawiali na tym forum. Ba gdyby się spóźnił o 1 sekundę z wyciągnięciem Swego Czarnoprochowca to też bym Tutaj nie pisał już.
Tak więc wiem co to jest Śmierć jak wygląda osoba Umierająca i wiem jak to jest stać oko w oko z Bandytą a nie osiedlowym chuliganem.

Użycie Granatu trwa o wiele dłużej jak Broni Palnej. Podobnie z Bombą.
Skad zalozenie ze ktos nas zaatakuje? Zawsze trzeba sie liczyc ze wszystkim, ale na milosc boska - dlaczego zakladac z gory najgorsze?
By przetrwać. Ci co nie zakładają najgorszego kończą w rękach Grabarza.

Suma Sumarum.

- Nic nie wiesz o życiu.
- Broń owszem służy do Zabijania ale to od Osoby, która ją posiada zależy w jakim celu jej użyje a to, że się zwiększy dostęp nie oznacza, że rynsztoki się wypełnią Krwią.
- Możesz czuć się w środku wolna ale tak długo jak Aparat Państwa decyduje za Ciebie o tym jak masz żyć tak długo jesteś NIEWOLNIKIEM.
- Jak ludzie są WOLNI a nie ZNIEWOLENI to muszą mieć Broń by się Bronić. Przed różnej maści Świrami i innymi Pojebami. Czego Mając gołe ręce nie są w stanie osiągnąć i właśnie dlatego znosząc Ustrój Niewolniczy XX wieku Wieku zwany Socjalizmem należy zliberalizować dostęp do Broni. Liberalizacja nie ma być Celem tylko Koniecznym Efektem zmian Ustrojowych.
- Różnica między nami jest taka, że Ty chcesz utrzymać Niewolnictwo czyli decydować o czyimś życiu a Ja chcę te Niewolnictwo znieść by każdy Sam decydował o Swoim Życiu.
- Jeśli ktoś zaś Źle korzysta z Przysługujących Sobie Praw to winien być traktowany Odpowiedzialnie i ponieść Konsekwencje Swoich Czynów z Porcją Ołowiu włącznie.
- Liberalizacja ma sprawić, że Chuligani nie będą napadać Ludzi oraz dać szansę Obrony dla Praworządnego Obywatela przed Bandytą.
- Jeśli chcesz brać udział w Dyskusji to używaj ARGUMENTÓW a nie życzeniowości. Gdyż wszystkich Ludzi nie zmienisz w Aniołków. Chyba, że chcesz wszystkich pozamykać w Celach na klucz odpierając im Jakąkolwiek WOLNOŚĆ FAKTYCZNEGO KIEROWANIA SWOIM ŻYCIEM.

Ps.: Nie życzę CI byś padła ofiarą Bandyty ale jeśli do tego dojdzie to się przekonasz, że poziom Intelektualny nie stanowi Ochrony przeciw Brutalności a Siłę można odeprzeć jedynie Siłą.

@Inari

Czyli wolisz by przeciw Kałachowi w jaki Bandzior lub Szaleniec i tak znajdzie sposób by się zaopatrzyć Praworządni Obywatele mieli gołe ręce zamiast Broni Palnej. Naprawdę by to zabezpieczyło ich Mienie, Cnotę, Życie. :P

Policja obecnie się Boi gdyż nim będzie mogła legalnie strzelić do Bandyty to wykonując stek bzdurnych regulacji sam dostałby Serię w Brzuch albo byłby zadźgany nożem. Policjant powinnien mieć Prawo do użycia Broni już po Okrzyku "Policja" jeśli uzna, że wymaga tego Jego BEZPIECZEŃSTWO.
Żyjąc przez kilka lat na koszt podatnika, w tym ofiary, o ile przeżyła zdarzenie. Jeśli jest kaleką to jej to zdrowia nie wróci, nie jest też powiedziane, że uzyska świadczenie pieniężne od sprawcy, które umożliwi jej pokrycie kosztów leczenia.
Wielokrotnie Pisałem, że Przepisy powinny być Zaostrzone czytaj Surowsze. Żadnych Więzień jeśli już to Karne Obozy Pracy np. w Kopalniach gdzie osadzony Musiałby zapracować na Swoje Utrzymanie i ewentualne Odszkodowanie dla Ofiary bądź Rodziny Ofiary a w Przypadku Mordu to cóż Szubienica.
Ex his, quae forte uno aliquo casu accidere possunt, iura non constituuntur. – praw nie ustanawia się dla przypadków, które mogą się zdarzyć tylko raz
Leges salutem civitatis saluti singulorum anteponunt. – ustawy przekładają dobro państwa nad dobro jednostki
Vim vi repellere licet. – siłę wolno odeprzeć siłą
Wszystkie trzy można interpretować przeciw liberalizacji :)
Wszystkie trzy są PODSTAWĄ WOLNOŚCI więc i LIBERALIZACJI. Vive La Liberty!

@Victoria owszem pokazują to Oficjalne Dane FBI udostępniane na stronach Internetowych, a które już niejednokrotnie zamieszczałem Ogólnie rzecz biorąc:

Morton Grove w 1981 roku wprowadziło Zakaz Posiadania Broni palnej przez Cywili. Efekt: Ilościowy (więc nie procent na jednego mieszkańca) Wzrost Przestępczości oraz wzmożona Emigracja gdyż Ludzie nie czuli się bezpiecznie będąc stale narażonymi na napaść.

W Odpowiedzi w 1982 roku Kennesaw wprowadziło Nakaz Posiadania Broni przez każdego dorosłego mieszkańca. Efekt: Ilościowy Spadek liczby popełnianych przestępstw a jednoczesnym wzrostem Imigracji.

Koniec Końców w 2008 roku władze Morton Grove wprowadziły Prawo Broni wzorem Kennesaw i od Tej daty odnotowano Gwałtowny Spadek Przestępczości oraz Powolny wzrost liczby ludności zresztą nie dziw, że powolny też bym nie ufał władzom takiego miasta.

Takie są FAKTY. Czyli można stwierdzić Korelację

Reglamentacja Posiadania Broni = Wysoki Poziom Przestępczości i wzrost Emigracji

Powszechny Dostęp do Broni = Niski Poziom Przestępczości i wzrost Imigracji

Trudno tego nie zauważyć na podstawie powyższego.
Crows pisze:gdyby Brewik na wyspie zmiast broni palej miał tylko nóż to zapewne nie zamordował by kilkadziesiąt osób, wiec jednak jest różnica miedzy nożem a karabinem , tylko nie pisz mi ze oni też mogli mieć broń.
Bo co? Przecież to jest Fakt, że gdyby Kierownictwo Ośrodka miało Broń to by zdjęli tego Breivika z tamtejszego budynku. i zginęło by ledwo 6 osób (trzy zaraz przy przystani i trzy zastrzelone po drodze z przystaniu do świetlicy). Gdyby choć jedna osoba znajdująca się w tej świetlicy miała Broń to by tego Breivika zdjęli zza zasłony a tak zabił kilkadziesiąt Osób na wyspie Utoya.

Dodam, że w Norwegii jest bardzo trudno o Broń a jednak Breivik skądś Ją miał.
Ostatnio zmieniony 23 sty 2014, 17:58 przez Twardostoj, łącznie zmieniany 2 razy.

Wróć do „Polska polityka, polscy politycy”

cron