A o co , jeśli nie o brak akceptacji? Czy Babcia nawołuje do prześladowania, walki z osobami homoseksualnymi? Być może taki post przeoczyłam?Krystek pisze:Z Babcia nie chodzilo tylko o nieakceptowanie. Jezyk uzyty przez nia (zboczenie) swiadczyl, ze ona jest daleko poza sama nieakceptacja.victoria pisze:Naprawde nie widzisz różnicy miedzy prześladowaniem a nie akceptowaniem?
I proponuje ponownie moje posty przeczytać, bo okrutnie nadinterpretujesz
I ja zawsze uwazalam i bede uwazac, ze to jest odpowiedzialnosc kazdego czlowieka - jak widzisz takie traktowanie kogos, to nalezy zaprotestowac.
Tym bardziej jak sie powtarza, ze Bog nakazuje milowac bliznich.
Nasze uzycie jezyka pokazuje co myslimy i co czujemy mowiac o jakims temacie. I slowa moga zranic czlowiek a i moga tez pokazac innym, ze to jest OK pietnowac ludzi, ktorzy sie z nami nie godza.victoria pisze:A o co , jeśli nie o brak akceptacji? Czy Babcia nawołuje do prześladowania, walki z osobami homoseksualnymi? Być może taki post przeoczyłam?Krystek pisze:Z Babcia nie chodzilo tylko o nieakceptowanie. Jezyk uzyty przez nia (zboczenie) swiadczyl, ze ona jest daleko poza sama nieakceptacja.victoria pisze:Naprawde nie widzisz różnicy miedzy prześladowaniem a nie akceptowaniem?
I proponuje ponownie moje posty przeczytać, bo okrutnie nadinterpretujesz
I ja zawsze uwazalam i bede uwazac, ze to jest odpowiedzialnosc kazdego czlowieka - jak widzisz takie traktowanie kogos, to nalezy zaprotestowac.
Tym bardziej jak sie powtarza, ze Bog nakazuje milowac bliznich.
Czy Babcia powiedziała, że homoseksualiści nie mają prawa do życia wg własnych reguł? Nie Babcia tylko to ich życie nazwała wg własnych wartości, którymi kieruje się w życiu, nie musisz jej akceptować, ale jeśli tolerancja jest dla Ciebie tak ważna jak piszesz, to nie rozumiem dlaczego nie masz jej w stosunku do Babci.
Co do słowa zboczenie, to weź do ręki słownik medyczny, dzisiaj medycyna zastąpiła to słowo innym, parafilią i zauważ, że dopiero w 1973 roku medycyna przestała traktować homoseksualizm jako patologię, Babcia była wtedy już zapewne dojrzałą kobietą, więc jej poglądy ukształtował nie tylko kościół, tak więc z medycznego punktu widzenia homoseksualizm, biseksualizm parafilią pozostał tylko niepatologiczną, tzn że dla Babci homoseksualizm jest zachowaniem sprzecznym z normą społeczną (odchyleniem seksualnym niepatologicznym).
Podsumowując pary homoseksualne żyją wg Babci w grzechu, podobnie jak pary nie posiadające ślubu kościelnego, gdzie tutaj jest nienawiść?
) która ma do swoich poglądów takie samo prawo, jak homoseksualista do stosunku homoseksualnego, po drugie Babcia nie nazwała homoseksualisty zboczeńcem, tylko seks homoseksualny zboczeniem, ja widzę różnicę i próbowałam Ci to wyjaśnić, po trzecie nie akceptowanie pewnych zjawisk to nie to samo co prześladowanie czy piętnowanie. Ja nie rozumiem tego iż homoseksualista nie jest zboczeńcem a seks homoseksualny jest zboczeniem....victoria pisze:Mogłybyśmy tak bez konca, ale to nie ma sensu. Po pierwsze, tłumaczę poglądy Babci, a nie swoje(nie zauważasz
I po czwarte, nigdy nie spotkałam sie w kosciele katolickim z brakiem szacunku do osób homoseksualnych, chociaż praktyki homoseksualne są uważane za grzech, jako sprzeczne z naturą i zagrażające takim podstawowym wartościom społecznym, jak rodzina, a osoby homoseksualne są namawiane do wstrzemięźliwości seksualnej lub do zmiany swych upodobań, to stanowisko kościoła katolickiego wzywa do zachowywanie szacunku wobec osób homoseksualnych i nie przekreślanie ich jako jednostek ludzkich.
Mnie osobiscie nie podoba się wiele sposobów na zycie i ich nie akceptuję, czy mam prawo o tym mówić? Czy jesli powiem, że Twój sposób życia jest dla mnie nie do przyjęcia to oznacza nagonkę na Ciebie? Czy jest tylko wyrazeniem mojego zdania, moich poglądów? Pomimo, ze wiem, ze kazdy żyje wg siebie, stosuje własne wartosci i jesli swoim zyciem nie czyni zła innym, ma do tego prawo.
To nie o to się rozchodzi...victoria pisze:Więc jesli do dwudziestego roku zycia nie uprawiasz seksu to nie wiesz jakie sa Twoje preferencje? Musisz spróbować i z kobieta i z mężczyzną zeby się zorientować?
Popieram! Dodam jeszcze, iż fakt, nie jest to "normalne", ale te "normy" to ludzie ustanowili, nie Bóg. Jeśli ktoś się rodzi ze skłonnością do tej samej płci, to jest to, z kolei, "naturalne", taka jego natura. I to nie umniejsza mu w niczym! Takim go Pan Bóg stworzył, mówiąc językiem religijnym. Kto wie, może właśnie po to, aby inni mogli dowiedzieć się, jaka jest ich miłość bliźniego? W końcu człowiek jest na pierwszym miejscu CZŁOWIEKIEM i to tylko powinno się liczyć. A natury się nie oszuka, jest, jaka jest, wmawianie grzechu jest jeszcze większym grzechem...Krystek pisze:Roxis,
Ani homoseksualizm nie jest zboczeniem ani seks homoseksualny.
Ludzie sa kim sa.
Nikt sie nikogo nie czepia jak maja inny wzrost czy wage, kolor oczu, kolor wlosow. To jest czesc bycia ta osoba.
Zeby kosciol tak sie nie czepial seksu w ogole to by i seksu pomiedzy ludzmi tej samej plci sie nie czepial.
Zauwazylas ile przykazow i nakazow kosciola dotyczy seksu? Oni najchetniej by zainstalowali kamery w twej sypialni by sie upewnic czy wszystko robisz "po koscielnemu" (bo ich okrelenie "po bozemu" obraza Boga)
Tak dlugo jak czlowiek kocha i szanuje czlowieka - plec nie jest wazna. :razem:
O to mi chodziło...victoria pisze:[... ]po drugie Babcia nie nazwała homoseksualisty zboczeńcem, tylko seks homoseksualny zboczeniem, ja widzę różnicę i próbowałam Ci to wyjaśnić..... [...]
Ja się z Tobą kochana zgadzam w 100%...Lidka pisze:Roxis, dla mnie nie ma różnicy. Ja mam wrażenie, że to jest takie łatanie dziury w całym, albo żeby i Panu Bogu dać świeczkę, i diabłu ogarek. Religia niby uznaje człowieczeństwo homoseksualisty, a jednocześnie zabrania mu pod groźbą grzechu być naturalnym, takim, jakim sam Bóg go stworzył. To co to jest, do licha? Ma być przeciwko naturze? Czyli przeciwko Bogu?
(Zresztą, to bycie przeciwko naturze nawet z własnego wyboru mści się na księżach okrutnie... żeby wytłumaczyć, być może tłumaczy się to szatanem, że szatan księdza kusi... Żaden szatan, natura dopomina się o swoje! Kto wymyślił takie głupstwo jak bezżenność kleru, sama nie wiem... Ale kościół potrafi wszystko przekręcić na "świętą stronę" i wpierać to biednym ludziom...).
pierwsze posty w tym temacie pokazały, jak niewiele trzeba, by zamiast zrozumienia i ewentualnie próby wytłumaczenia, przejść do mowy nienawisci. Babcia ma swój punkt widzenia, słuszny czy nie, to już mniejsza, ważniejsze, jak zachowują się obrońcy mowy miłości. 
Brytyjskie szkoły przeżywają rewolucję. Nauczyciele otrzymali zakaz używania w obecności uczniów słów "mama" i "tata". Zamiast nich mają obowiązywać "rodzice". Wszystko po to, by dzieci mogły się nauczyć, że niektórzy ich koledzy mają np. dwie mamy - czytamy w "Rzeczpospolitej".
Nowe wskazówki przedstawił wczoraj brytyjski minister ds. dzieci, szkół i rodziny Ed Balls. Argumentował że są one po to, aby dzieci nabrały większej świadomości, iż istnieje coś takiego jak pary tej samej płci.
Zalecenia ministra dotyczą szkół podstawowych i średnich. W tych pierwszych nauczycielom poradzono m.in., by nie używali wobec chłopców zwrotów typu "bądź mężczyzną". W tych drugich zaś zalecono wprowadzenie do programu nauczania lekcji o związkach homoseksualnych i prawach gejów do adopcji. Dzieci mają się uczyć, by nie używać słowa "gej" jako przezwiska, zaś wypowiedzenie tego określenia przez nauczyciela ma być traktowane jako przejaw rasizmu - pisze "Rzeczpospolita". http://www.bankier.pl/forum/temat_zakaz ... 02195.html
Dzieci, które w szkole lub poza nią użyją epitetów obraźliwych dla homoseksualistów, będą zgłaszane lokalnym władzom. Brytyjski minister oświaty zapowiedział, że zgodnie z życzeniem homolobby, tzw. rejestry nienawiści zaczną obowiązywać już od września. Na Wyspach Brytyjskich wraca kwestia rejestrowania przypadków “mowy nienawiści” wśród dzieci, którą zapowiedział jeszcze pod koniec ubiegłego roku minister edukacji Vernon Coaker. Chce on, by od początku nowego roku szkolnego wszystkie szkoły zostały objęte programem. Poważne przypadki „mowy nienawiści” u dzieci, niezależnie od ich wieku, mają być zgłaszane lokalnym władzom – donosi portal LifeSiteNews. A wszystko dzięki staraniom homoseksualnej organizacji lobbingowej Stonewall, która doradza brytyjskiemu rządowi w kwestiach “antydyskryminacji”. Zapowiedzi “rejestrów” przyjęła więc z ogromnym zadowoleniem – zwłaszcza, że to oznacza jeszcze ściślejszą współpracę homoseksualistów z placówkami edukacyjnymi. – Szkoły będą potrzebowały wsparcia, zaufania i szkolenia odnośnie identyfikowania i zwalczania homofobicznego zastraszania, jak również przeciwdziałania temu. Mamy nadzieję na owocną współpracę, realizowaną w ramach naszego programu – mówił prasie przedstawiciel organizacji zapowiadając, że w planach są już lekcje dla dzieci na temat “transfobicznego zastraszania”. W każdej placówce mają powstawać teraz bazy danych, w których będą gromadzone wszystkie przypadki “homofobicznego zachowania”, nawet u pięcioletnich dzieci. Co poważniejsze przypadki mają być zgłaszane lokalnym władzom, które będą je udostępniały ministrom, opracowującym nowe programy zwalczania homofobii. Rzecznik ministerstwa dzieci, szkół i rodzin powiedziała, że nawet małe dziecko powinno być nie tylko poinformowane, że dane słowo jest dla kogoś obraźliwe, ale od razu ukarane. Jej zdaniem, tylko w ten sposób można przekazać informację społeczeństwu, że nie akceptuje się dyskryminacji. Krytykując plany ministerstwa gazeta „The Daily Mail” przypomina historię dziesięcioletniego Petera Drury, który już został umieszczony w takim rejestrze, nazwał innego chłopca “gay boy”. Choć chłopak, jak twierdzi jego matka, nie ma jeszcze pojęcia nawet o “pszczółkach i kwiatkach”, homofobiczna notatka z rejestru podąży za nim do kolejnych szkół, w których będzie chciał się kiedykolwiek uczyć. Brytyjski dziennik w komentarzu odredakcyjnym pisze wprost: “Rasizm i ksenofobia są złe. Ale rejestry nienawiści są monstrualną przesadą. Są zaprzeczeniem zdrowego rozsądku i zwycięstwem szaleństwa poprawności politycznej.” http://7dni.wordpress.com/category/homoseksualizm/
O ile ja rozumiem to sedewakantyzm jest hipoteza teologiczna wedlug ktorej kazdy papiez po Piusie XII jest antypapiezem...victoria pisze:Obejrzałam, tylko nie bardzo wiem co chcesz mi przez to powiedzieć? Słowa sedewakantyzty miały by mieć dla mnie jakieś znaczenie? Moze lepiej sprawdzić, zanim użyje sie takiego przykładu
czy można było o lepszą puentę tej dyskusji, wg mnie, nie :moj:janio pisze:Jesli mamy się szanować , to szanujmy się wzajemnie.
A jeśli wmawiać nie będą ale tak stwierdzą to co?janio pisze:- Wmawiania mi , że takie skłonności , zachowania , "żyją" w zgodzie z prawami natury
Jesli to jest cos, co zrozumialas z jania wypowiedzi to nikt nie bedzie ci w stanie nic wytlumaczyc.victoria pisze:czy można było o lepszą puentę tej dyskusji, wg mnie, nie :moj:janio pisze:Jesli mamy się szanować , to szanujmy się wzajemnie.
Nie obchodzi Cię to ale to tolerujesz i szanujesz?janio pisze:Mnie osobiście , nie obchodzi czy ktoś jest bise , homo czy heteroseksualny , jego to rzecz , jego sprawa , jego życie.......... ale do czasu.
tacy czyli jacy? znów manipulacja czy faktycznie masz mi coś konkretnego do zarzucenia? skoro uzywasz takiego sformułowania, mniemam, ze dobrze mnie znasz?Krystek pisze:jesli tacy ludzie jak ty przedstawiaja sie jako religijni...
i dlatego od razu pomyślałaś, typowy przedstawiciel katolików, wielkie brawa dla Twojej "mowy miłości"Krystek pisze:To nie jest manipulacja. Ja w zyciu o tym ksiedzu nie slyszalam, nie znam jego "calosci pogladow" ale jak zobaczylam to video to mnie ta wypowiedz zabolala.
skoro rozumienie wszystkich, nie jest wytłumaczeniem, to jaka wg Ciebie powinna być reakcja, karabin?My wszyscy jestesmy odpowiedzialni za swiat, w ktorym zyjemy. I "staranie sie zrozumiec wszystkich" nie jest tu wytlumaczeniem. Jesli ludzie sa ranieni, przesladowani to kazdy powienien na to reagowac.
widzisz w tym temacie, nie wyraziłam ani jednego swojego poglądu, ale Tobie wystarczyło że jestem katoliczką i już wiesz o mnie wszystko...Ludzie "tacy jak ty" to sa ludzie , ktorzy na zewnatrz twierdza , ze wszyscy sa sobie rowni. To sa ludzie, ktorzy powtarzaja przykazania o milosci blizniego.
Ale tak naprawde to przykaznia o milosci i "rownosc dla wszystkich" sa w ich wierzeniach przeznaczone tylko dla ludzi, ktorzy sa dokladnie tacy jak oni.
ja na podstawie Twoich postów stwierdziłam, ze jestes zwolenniczką wielkiego szumu i pustych frazesów, zero zastanowienia, ze ludzie nie dzielą sie tylko na homoseksualistów i katolików...My budujemy swiat, w ktorym nasze dzieci beda zyly - czy to do niczego nie zobowiazuje?
