Dziś wiele osób ze zdumieniem i niedowierzaniem przeciera oczy – w jakim i czyim kraju żyjemy? - pytają…

Od kilku dni powtarza się dosyć często jedno zdanie: "Nastąpiła gwałtowna zmiana wizerunku Prezydenta Kaczyńskiego oraz jego małżonki.”

Dla mnie fałsz w mediach oraz niewyobrażalne manipulacje (skuteczne!!!) opinią publiczną, w tym oczywiście i informacjami dotyczącymi choćby Afganistanu, Iraku, naszych sojuszy, naszych zobowiązań oraz wszelkich drażliwych i delikatnych kwestii społecznych nie ulegał nigdy wątpliwości, jednak jedno pytanie nurtuje mnie ze wzmożoną natarczywością.

Skoro w zasadzie WSZYSTKIE publiczne media usilnie forsowały JEDEN bardzo niekorzystny i FAŁSZYWY wizerunek naszego prezydenta, to gdzie znajduje się ośrodek decyzyjny naszych mediów, kto personalnie jest odpowiedzialny za te oraz wszelkie inne manipulacje?

…że to nie jest Rada Krajowa…, to już oczywiste, że to nie jest gremium jawne, to oczywiste… ,

A więc KTO? – jaki ośrodek decyzyjny i kto personalnie STERUJE opinią publiczną w Polsce?

jazon - ośrodek decyzyjny jest w naszych głowach. tylko nie wszyscy chcą z nich korzystać. osobiście nie dałem się zwariować anie przed tragedią ani po. po to bozia rozum dała, żeby z niego korzystać.

Niestety obecnie mamy do czynienia z mitem Lecha Kaczyńskiego. Niestety ten obraz z mediów był dużo bliższy prawdy.
Wg mnie prawda jest taka ciepły i uczciwy człowiek, niestety nie pasujący do stanowiska prezydenta.

fiodor pisze:jazon - ośrodek decyzyjny jest w naszych głowach. tylko nie wszyscy chcą z nich korzystać. osobiście nie dałem się zwariować anie przed tragedią ani po. po to bozia rozum dała, żeby z niego korzystać.

właściwie to nic dodać nic ująć...

Jest jeden problem moi drodzy... ten ośrodek decyzyjny w mojej głowie nie dobiera np zdjęć prezydenta i jego żony WYŁACZNIE pod jednym kątem - tak, aby go zohydzić...

To przecież nie chodzi o to, aby "nie dawać się zwariować" ale o uzyskiwanie od mediów rzetelnej informacji o otaczającym nas świecie...

Odstępstwo od rzetelności jest oszustwem i manipulacją - przecież co do tego nie można mieć wątpliwości

To przecież nie chodzi o to, aby "nie dawać się zwariować" ale o uzyskiwanie od mediów rzetelnej informacji o otaczającym nas świecie...

Dokładnie Jazon, propagowanie tylko jednego punktu widzenia, kiedy nie mamy zielonego pojęcia o istnieniu innych racji (bo i skąd mamy się tego dowiedzieć, przecież nie dysponujemy dostępem do źródeł podobnych dziennikarzom) to też manipulacja. Czyli- manipulacją nie jest tylko bombardowanie Nas czymś, ale i przemilczanie niektórych kwestii.

Jazon pisze:Jest jeden problem moi drodzy... ten ośrodek decyzyjny w mojej głowie nie dobiera np zdjęć prezydenta i jego żony WYŁACZNIE pod jednym kątem - tak, aby go zohydzić...

To przecież nie chodzi o to, aby "nie dawać się zwariować" ale o uzyskiwanie od mediów rzetelnej informacji o otaczającym nas świecie...

Odstępstwo od rzetelności jest oszustwem i manipulacją - przecież co do tego nie można mieć wątpliwości

A widzialeś przed tragedią choćby żone Jerzego Szmajdzińskiego - jaka to miła i mąrda kobieta?
Podobnie jest z większością polskich polityków znamy ich jedynie z wystapień i komentarzy, nie znamy ich rodzin i ich samych jakimi ludźmi rzeczywiście są.

jazon - jeśli myślisz, ze gdziekolwiek istnieją obiektywne media to się mylisz.
druga sprawa to to, że kaczyński padł ofiarą polsko -polskiej wojenki, w której sam uczestniczył i wybuch której obciąża również i jego sumienie. u mnie obserwacja polityki nie powoduje takich uczuć jak euforia, miłość, nienawiść, zohydzenie czy uwielbienie. a tym bardziej media nie są w stronie czegoś takiego we mnie uczynić. polityka to gra. a kto w niż wchodzi jest graczem. i tam każdy ciągnie w swoją stronę. a ludzie na zewnątrz podpalają się grą paru mniej lub bardziej rozgarniętych facetów. lubię poobserwować ale nie podpalam się do tego stopnia jaki obserwuję w tv.

Teraz dopiero widać jak wielką władzę posiada prasa, radio i tv. W ciągu jednego dnia Koncerny Medialne dnia potrafią z tego samego człowieka uczynić bohatera narodowego, którego niedawno przedstawiały jako alkoholika, paranoika, frustrata i totalnego nieudacznika...

Zasadnicza różnica pomiędzy tymi kreacjami tkwi w tym, iż jeden obraz,to figura czynnego polityka, o określonych i jednoznacznych parytetach politycznych, drugi, to obraz zmarłego, który można przystroić w dowolne znaki i emblematy....

Pierwszy, to obraz konia politycznego uczestniczącego w Derbach, drugi opis martwego rumaka, ze szczególnym uwzględnieniem jego dorobku, bez zbytniej troski o szczegóły...

Jakie wnioski?
Pierwszy, że obraz podawany nam przez Mass Media zawiera jedynie tylko te treści, które są wygodne dla rozgrywających . Pewne niewygodne i niepopularne prawdy pojawiają się jedynie w okresach walki politycznej pomiędzy Wielkimi Graczami....

Drugi, na co wskazuje Fiodor, że trzeba mieć własne rozeznanie i osąd. To że chętnie w tym wyręczają nas przeróżne Ośrodki Sterowania Opinią Publiczną nie zwalnia nas od obowiązku myślenia...

fiodor pisze:jazon - jeśli myślisz, ze gdziekolwiek istnieją obiektywne media to się mylisz.

fiodor, naiwny to ja nie jestem i mam wystarczającą merytoryczną wiedzę na temat mediów i polityki aby się w tej kwestii wypoweiadać... moje pytanie nie brzmi czy istnieją takie media ale WIEDZĄC że takowe NIE ISTNIJĄ

brzmi:

KTO ZA TYM STOI - kto u nas fiodorze pociąga za sznurki

Jazon pisze:

fiodor pisze:jazon - jeśli myślisz, ze gdziekolwiek istnieją obiektywne media to się mylisz.

fiodor, naiwny to ja nie jestem i mam wystarczającą merytoryczną wiedzę na temat mediów i polityki aby się w tej kwestii wypoweiadać... moje pytanie nie brzmi czy istnieją takie media ale WIEDZĄC że takowe NIE ISTNIJĄ

brzmi:

KTO ZA TYM STOI - kto u nas fiodorze pociąga za sznurki

Innymi słowy, jako "Medialne Marionetki" przez kogo tak na prawdę jesteśmy animowane i czy mamy jakikolwiek wpływ na wybór Animatora ?

Krzysiek pisze:Innymi słowy, jako "Medialne Marionetki" przez kogo tak na prawdę jesteśmy animowane i czy mamy jakikolwiek wpływ na wybór Animatora ?

tak jest, to dokładnie o to chodzi Krzyśku... bo, hmm... pewną niefrasobliwością jest stwierdzenie, że media nie maja wpływu na sposób naszego myślenia

podobnie jak niefrasobliwością i naiwnością jest uważać, że reklama nie ma wpływu na nasze wybory

Jazon pisze:

fiodor pisze:jazon - jeśli myślisz, ze gdziekolwiek istnieją obiektywne media to się mylisz.

fiodor, naiwny to ja nie jestem i mam wystarczającą merytoryczną wiedzę na temat mediów i polityki aby się w tej kwestii wypoweiadać... moje pytanie nie brzmi czy istnieją takie media ale WIEDZĄC że takowe NIE ISTNIJĄ

brzmi:

KTO ZA TYM STOI - kto u nas fiodorze pociąga za sznurki

moim zdaniem stoi za tym nakład, oglądalność czyli najprościej mówiąc pieniądze. widać to wyraźnie nie tylko na przykładzie pokazywania polityki i polityków. od kilku lat stacje ścigają się w wymyślani kontrowersyjnych programów. jakie mamy obecnie "gwiazdy"? wojewódzki, doda, majewski. taki świat. teorii spiskowych bym się nie doszukiwał. po prostu media reagują na popyt. a jaki jest każdy widzi. ostatni tydzień to był wyścig z kategorii - kto wyciśnie więcej łez z widzów.
moja odpowiedź brzmi - za tym wszystkim stoją pieniądze.

Krzysiek pisze:"Medialne Marionetki" przez kogo tak na prawdę jesteśmy animowane i czy mamy jakikolwiek wpływ na wybór Animatora ?

problem nie jest w mediach, tylko w nas, jeśli zamiast uzywać szare komórki, pozwalamy na przyszycie sobie sznureczków, to jest nasz problem...

fiodor pisze:moja odpowiedź brzmi - za tym wszystkim stoją pieniądze.

Bardzo chętnie zgodziłbym się z taką odpowiedzią, bowiem moim ulubionym powiedzeniem jest: kiedy nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze...

lecz zgodziłbym się wówczas, kiedy i np pani Tusk byłaby w mediach krzywą i garbatą niedojdą, a Tusk przymułem... do którego strzelanoby, jak do kaczora (Donalda)...

Tu się strzela do JEDNEJ bramki, forsuje się określoną opcję polityczną, a drugą świadomie i z premedytacją topi

Tu mniej chodzi o pieniądze fiodorze, a bardziej o władzę i kontrolę nad nami - kto to taki, że stać go na taki wysiłek?

przesadzasz. posłuchaj rozgłośni rm to zobaczysz jaki tam mają wizerunek tuska. a druga sprawa to taka, ze ja żadnej nagonki na kaczyńskiego nie widziałem. nie zauważyłem przynajmniej, żeby jakies wypowiedziane słowa przez poważnych dziennikarzy nie były prawdą. mało tego - nikt głośno nie mówił jak fatalną politykę wschodnią prowadzi prezydent i jakie kolejno zaliczał na tym polu porażki. tak, ze mówienie o nagonce to gruba przesada. jest takie powiedzenie - kto mieczem wojuje ten od miecza ginie. przypomnij sobie kto wszczynał wojnę z inteligencją, internautami, wałesą, kto stał gdzie stało zomo. siejcie a zbierzecie plony. zbierają. jak dotykasz gówna to się ubrudzisz. polska polityka zeszła do takiego poziomu. min przy czynnym udziale obu panów kaczyńskich.

tu chodzi jazon o kasę. i o nic więcej. wszystko jest na sprzedaż tak jak znicze po 7 zł, koszulki z prezydencką parą.

To jest brutalna i bezwzględna Gra o Władzę, która przysparza sobie pieniędzy, majątku, prestiżu, wzmacnia swój potencjał...i rozdaje stanowiska....
System wartości moralnych, prawa człowieka są kokieteryjną ozdobą bojowego wozu...
Oczywiście pieski z rywalizujących ze sobą zaprzęgów mogą na siebie ujadać, gryźć się i boczyć....Nie mają jednak wpływu na kierunek jazdy oraz docelową metę...
Rzeczy pierwszorzędnej wagi ustalane są w zaciszach gabinetów z dala od kamer i reporterów..
Cała reszta jest sztafażem mającym promować podjęte przedsięwzięcia....

Weźcie atak na Irak..Któż nie wierzył masowej propagandzie, że to mocarstwo dysponuje straszliwą bronią chemiczną, bakteriologiczną i atomową? I że jest nieobliczalne i sterowane przez szaleńca?
Wszyscy wierzyliśmy..Nie mieliśmy szans nie uwierzyć...
A jaka była prawda ?

victoria pisze:

Krzysiek pisze:"Medialne Marionetki" przez kogo tak na prawdę jesteśmy animowane i czy mamy jakikolwiek wpływ na wybór Animatora ?

problem nie jest w mediach, tylko w nas, jeśli zamiast uzywać szare komórki, pozwalamy na przyszycie sobie sznureczków, to jest nasz problem...

Widzisz Victorio, problem jest tego rodzaju, że te sznureczki są jakże często przyszywane zupełnie bez naszej woli i świadomości - czysto i higienicznie, bezboleśnie...

Zapominasz Victorio o całym asortymencie socjotechnicznych technik...

Przy tych technikach imć pan Maciawelli i Goebbels by się rumienili

przecięty człowiek, wobec całego asortymentu nowoczesnych socjotechnicznych technik jest zupełnie bezbronny

Ta sama stara historia- kto kogo zna, kto ma jakie plany i cele i kto ma dosyc forsy by to wszystko oplacic.
Nie moge sie wypowiedziec szczegolowo na temat mediow w Polsce bo tam nie mieszkam od 25 lat.
Ale w Stanach - i w kazdym innym kraju- sytuacja jest taka sama. Tutaj jest to nieco ulatwione bo mamy media od dawna znane za swe prawicowe albo za swe lewicowe poglady. Wiec jak bierzesz do rak taka gazete to przynajmniej wiesz , w ktora strone edytor sie przechyla.
W TV przed wyborami- istny cyrk. I wtedy wyraznie widac, ktora partia ma wiecej pieniedzy. Zasypuja cie reklamowkami gdzie ich kandydad jest tak wspanialy, ze ludzie powinni od razu go uswiecic...

Oczywiscie, my mamy rozumy i powinnismy starac sie sformulowac nasze wlasne prawdy. Ale mowiac szczerze- kto ma na to czas i checi? Wrocisz z pracy zmeczony, ekonomia jest do bani, komu by sie chcialo poszukiwac roznych zrodel, roznych pogladow?

TV tak zmienilo nasze mozgi, ze az sie wierzyc nie chce. Wszystko jest podawane jak przemielone jedzenie- ktos wybral, zedytowal, zdecydowal, co powinnismy myslec i podal na tacy.
Jesli my nie zdecydujemy, ze chcemy znac prawde i jesli my nie postanowimy, ze znanie prawdy jest warte czasu i wysilku - ktokolwiek ma wiecej pieniedzy bedzie zawsze decydowal o tzw. opinii publicznej...

Sailor pisze:propagowanie tylko jednego punktu widzenia, kiedy nie mamy zielonego pojęcia o istnieniu innych racji (bo i skąd mamy się tego dowiedzieć, przecież nie dysponujemy dostępem do źródeł podobnych dziennikarzom) to też manipulacja. Czyli- manipulacją nie jest tylko bombardowanie Nas czymś, ale i przemilczanie niektórych kwestii.

Otóż to. Przykład - do czasu śmierci Pani Prezydentowej niewiele wiedziałam o jej działalności, bo jej poczynania nie były szeroko rozgłaszane. O tym, że miała swoje tulipany hodowane na cele charytatywne i nazwane jej imieniem dowiedziałam się za jej życia, owszem, ale z jakiejś strony ogrodniczej... Po odejściu Pani Kaczyńskiej nagle się dowiedziałam, że m.in. aktywnie brała udział w licznych akcjach charytatywnych, lubiła sztukę i wspierała ją. Milczano o tym. Może gdzieś się to pojawiało na drugiej czy trzeciej stronie jakiejś gazety, ale przecież kto ma czas by to wszystko czytać i śledzić? Taka jest prawda, że nie raz jedynym źródłem informacji jakim się musimy obejść jest po prostu jakiś dziennik, którejś z głównych, wybranych przez nas stacji radiowych czy programu telewizyjnego... Wychodzi na to, że trzeba samemu drążyć. Tylko, że zwariować można usiłując dociec prawdy tam gdzie nigdy ona nie będzie wygodna dla wszystkich- czyli w polityce. A i czasu na co dzień nie starcza żeby się nad tym uganiać gdyby ktoś chciał zarzucić, że można wertować gazety i Internet.
Nie twierdzę, że teraz dla mnie Kaczyński jest ideałem, nie popieram też partii z której się wywodził, ale udało mi się dowiedzieć o nim też o dziwo nagle pozytywnych rzeczy, co było przykre - że tak późno, znaczy siętrochę za późno. Nawet jeśli się na kogoś nie głosowało, to może w kilku miejscach można było mu przyznać rację i byłoby przyjemnie. Nie uznaje, że ktoś jest wrogiem i z zasady wszystko co zrobi to jest złe... Niestety obawiam się, że akurat co jak co ale media to się niczego nie nauczą na tej tragedii- zyją z sensacji nie z prawdy ;)A poza tym jak wiemy po dyskusji w jakimś bardziej filozoficznym dziale-prawda różną się różnym ludziom jawi

Jazon pisze:

fiodor pisze:moja odpowiedź brzmi - za tym wszystkim stoją pieniądze.

Bardzo chętnie zgodziłbym się z taką odpowiedzią, bowiem moim ulubionym powiedzeniem jest: kiedy nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze...

lecz zgodziłbym się wówczas, kiedy i np pani Tusk byłaby w mediach krzywą i garbatą niedojdą, a Tusk przymułem... do którego strzelanoby, jak do kaczora (Donalda)...

Tu się strzela do JEDNEJ bramki, forsuje się określoną opcję polityczną, a drugą świadomie i z premedytacją topi

Tu mniej chodzi o pieniądze fiodorze, a bardziej o władzę i kontrolę nad nami - kto to taki, że stać go na taki wysiłek?

Tu sprawdza się maksyma wypowiedziana przez Karola Marksa:
Pieniądz poniża wszystkich bogow człowieka - i zamienia ich w towar.

Jesli chodzi o strzały do bramki, zawsze im się jest wyżej tym ciosy bardziej bolesne - myśle, że pamietasz o "dziadku z wermachtu" czy o "zomo"?

lufestre pisze:Niestety obawiam się, że akurat co jak co ale media to się niczego nie nauczą na tej tragedii- zyją z sensacji nie z prawdy

Też tak uważam, przerobili ważne wydarzenia to na tani reality show. Ręce mi opadły, kiedy ostatnio na stojaku z prasą dostrzegałam zapłakaną twarz córki Prezydenckiej Pary- pani Marty na okładce Na żywo. Mogli by sobie oszczędzić. Bardzo współczuję rodzinom ofiar, że musieli przeżywać swój smutek na publicznym widoku, pod czujnym okiem kamer. Czasem można by jednak z szacunku i empatii odwrócić na moment wzrok, no ale to raczej nierealne w dzisiejszym świecie.

Poza tym wg mnie najskuteczniejszym antidotum na medialne szaleństwo są książki. Cenię je nieporównywalnie bardziej niż tv np. Podobnie rozmowy z ludźmi. Chodzi o to, aby na własną rękę szukać tego, co nazywamy prawdą zamiast zdawać się na łaskę tvn24

Krystek pisze:Nie moge sie wypowiedziec szczegolowo na temat mediow w Polsce bo tam nie mieszkam od 25 lat.
Ale w Stanach - i w kazdym innym kraju- sytuacja jest taka sama.

Otóż Krystek, nie wszędzie sytuacja jest taka sama, co więcej, bywa nawet nieporównywalna.

Czy możesz sobie wyobrazić, że w Stanach 90% mediów jest, no np. w polskich rękach???

Co powiedziałabyś na taką sytuację, czy uznałabyś ją za normalną, czy mogłabyś od takich mediów oczekiwać politycznej bezstronności?

A taką sytuację mamy w Polsce! Media w Polsce są polskojęzyczne lecz nie polskie...


Przecież chyba nietrudno jest sobie wyobrazić, że w sytuacji, gdy dajmy na to przejelibyśmy media, powiedzmy w Gruzji czy na Białorusi, to po upływy lat dwóch czy pięciu jesteśmy w stanie doprowadzić aby głosowano na naszego kandydeata...


Ponadto taka sytuacja znakomicie tłumaczy jednolicie negatywny, bądź jednolicie pozytywny ton wszystkich mediów wobec pewnych ludzi, takie same zdjęcia, przemilczanie niewygodnych faktów itd.

jazon - coś mi komuną zajeżdżasz. tyle mediów w polskich rękach ile rynek pozawala. chcesz ustawowo wprowadzić polskość mediów? zły krok. trzeba zrozumieć jedno - media reagują na zapotrzebowanie społeczeństwa. jeśli głupawe gazety typu fakt czy super ekspress dobrze się sprzedają to znaczy, że ludzie chcą oglądać twarz zapłakanej córki prezydenta. i nad tym trzeba ubolewać a nie nad tym, że prasa jest w "obcych" rękach. dajcie spokój - dla mnie to żaden argument tym bardziej, ze pro pisowska prasa też jest w zagranicznych koncernach. tak więc sprowadzasz trochę wszystko do absurdu. od nas zależy co czytamy, co kupujemy i co oglądamy. jest tv trwam, radio maryja, stacje komercyjne i publiczne, którymi zawłada pis. jest prasa od lewa do prawa. mało? dla mnie wystarczy.
jazon - skoro jest zapotrzebowanie na jak to zwiesz polskie media a ich nie ma na rynku to właśnie odkryłeś żyłę złota. twórz i kasuj. powodzenia.
dodam tylko, ze powinniśmy też jeździć polskimi samochodami, pić polskie piwo i odpoczywać nad polskim morzem. straszne.
przypomnę ci tylko, ze tv publiczna jest w rękach pis-u. dziennik polska i rzeczpospolita są po stronie pis-u, tv trwam po stronie pisu, gazeta polska - po stronie pisu. więc to o czym piszesz -ten niby spisek "polskojęzycznych mediów" to po prostu kolejna historia typu - ktoś widział yeti.
prezydent sam się wystawiał na krytykę. niestety. jego formacja bierze czynny udział w spychaniu polskiej polityki do rynsztoka. a ty twierdzisz, ze to celowe działania. wybacz ale ja mam inne zdanie. może dlatego, że nie uległem histerii narodowej z ostatnich dni.

Jazon,
ja nie mialam pojecia, ze polskie media nie naleza do Polakow...Patrz, czlowiek czegos sie uczy kazdego dnia.
To zmienia postac rzeczy - bo tu nie masz juz do czynienia z Polakami udowadnijacymi swoje racje ale takze z obcokrajowcymi probujacymi bronic ich interesow. Czy sa one polityczne, czy finansowe, czy jakiekolwiek inne...
Co ja moge powiedziec - ogromnie duzo sie zmienilo od mego wyjazdu. Dzieki za nauke, Jazon. :moj:

Ależ Krystek, cała przyjemność po mojej stronie :moj:

Fiodor, to Twoje: coś mi komuną zajeżdżasz oraz np. takie: to co mówisz to są teorie spiskowe – to bardzo wygodne w użyciu chwyty używane przez propagandę. Te stwierdzenia nie wymagają wysiłku ani udowadniania, a robią swoje: mają ośmieszyć i zdeprecjonować PRZECIWNIKA, a jak zapewne wiesz ośmieszanie jest najsilniejszą bronią
…
Hmm, traktujesz mnie więc jak przeciwnika, a szkoda, bo w takim razie niczego ode mnie się nie dowiesz, będziesz jedynie odbijał piłeczkę przekonany do samego końca o swojej jedynie słusznej racji… Szkoda Fiodor, bo myślałem że rozmawiamy…

Pomimo wszystko dwa przykłady do przemyślenia

Obecnie bodaj 100% prasy motoryzacyjnej jest w rękach niemieckich - najlepszą opinię ma VW, co ma bezpośrednie przełożenie na rynek zbytu
Gdybyśmy mieli w 100% prasę francuską zapewne byłby to Peugeot…
Gdybyśmy mieli w 100% prasę japońską byłby to pewnie Nissan, a przy amerykańskiej Ford…

Ostatnie wydarzenia.

Prasa na co dzień nam donosi, że najbliżsi nam i najbardziej oddani Polsce politycy to Obama i pani Merkel – zauważyłeś zapewne, jak niezmiernie byli ostatnio zajęci – właśnie wówczas, kiedy tutaj oczekiwalibyśmy ich obecności… Dzisiaj słyszałem wypowiedzi , że Obama nie tylko nas lekceważy – miało to być pocieszające ale dla mnie to żenujące…

Pytanie: Jak sądzisz czy w sytuacji, kiedy nasze media byłyby np. w rosyjskich rękach – czy sympatie i naciski polityczne rozkładałyby się na co dzień w tych samych miejscach co obecnie? Czy ci sami ludzie co obecnie byliby promowani?

- Czy w sytuacji kiedy nasze media byłyby rosyjskie Fiodorze, czy i wówczas pan Tusk byłby przez nie głaskany?

Jazonie! Wiem , ze należysz do ludzi mysląćych, a więc jest nadzieja, że nie wszyscy dali sobie zlasować mózgi.
Pytanie, które zadałeś jest istotne, ale trudno na nie odpowiedzieć.
Kto kieruje mediami w Polsce? Gdzie jest ośrodek decyzyjny? Nie wiem. Wiem natomiast dlaczego tak ostro atakowane jest Radio Maryja, jedyne medium o tak dużym zasięgu, nie podlegające temu ośrodkowi decyzyjnemu.
Słucham różne rozgłośnie, dlatego mogę sobie wyrobić zdanie i wiem, że RM na pewno nie podlega temu ośrodkowi decyzyjnemu.

RM ma zamiast ośrodka decyzyjnego Ojca Dyktatora... jest równie niezależne i rzetelne jak niemieckie rozgłośnie pod koniec lat trzydiestych ubiegłego wieku. Na podstawie doniesień RM bałbym się nawet ustawić zegarek, nie ufam pokrętnym szujowskim szamanom którzy w sprytny sposób wyciągają dudki od naiwnych emerytów.
Nie trzeba być geniuszem żeby widzieć że media serwują tylko wygodny przekaz. Wygodny to znaczy taki który podniesie sprzedaż nakładu gazety lub przyciągnie przed ekrany czy głośniki więcej osób. To jest prosta regóła którą stosuje również RM. Gdyby opierało sie tylko na modlitwie to za Chiny Ludowe nie miałoby takiego "fanmoherklubu" jaki ma. Zasada jest prosta... znaleźć temat i przedstawić go tak żeby w odpowiedni sposób dotrzeć do odbiorcy i przekazać to tak jak chcemy a nie tak jak jest, tu nie trzeba centralnego pociągania za sznureczki, to jest biznes i pieniadze... informacja to towar a klient jest taki że kupi każdą byleby wzbudzała kontrowersje, była zapowiedzią skandalu, wywołała dyskusję bo wtedy można będzie do niej wracać, analizować.
Działanie mediów... oglądaliście kiedyś tok show Jerrego Springera? Jest głupi, obleśny, szokuje i zdaje mi się że większość "dyskusji" ma wcześniej spisany scenariusz jednak w USA i Kanadzie program przez kilka lat bił rekordy popularności, miał swoje fankluby na całym świecie. Zrozumcie, zawód dziennikarza już dawno i to na całym świecie przestał być wiązany z przedstawianiem faktów... on kreuje fakty a to różnica.
Co do przedstawienia w mediach Ś.P. Prezydenta... delikatnie mówiąc jeszcze przed objęciem fotela nie był ulubieńcem mediów. Jego późniejsze skomplikowane stosunki z dziennikarzami nie naganiały mu przyjaciół w tym środowisku.
Kaczyński zapomniał że ten kto kontroluje przepływ informacji, ten faktycznie ma władzę... na własną prosbę zaczął wojnę z komercyjnymi mediami, nie miał szans wygrać takiej batalii.
Faktycznie, we wszystkich przekazach brakowało takiej "ludzkiej twarzy" Prezydenta... ale zauważcie że w mediach publicznych też... moim skromnym zdaniem Kaczyński otaczał się niekompetentnymi ludźmi od PR.

Jatagan Z czego wynika Twój wśiekły atak na o.Rydzyka, czy tylko dlatego, ze nie poddaje się decyzyjnemu ośrodkowi, czy
są jeszce inne powody?
Podałam tu przykład RM jako tego medium, które nie jest sterowane, a więc zaciekle atakowane i osmieszane.
Jednak istnieje wprowadzony wątek przeze mnie :"Radio Maryja-katolicki głos w twoim domu" i tam mozna również dyskutować.

Źle mnie zrozumiałaś... ja podziwiam Ojca Dyktatora. Arsen Lupin mógłby mu buty czyścić... tak umiejetnie doić naiwne babcie... geniusz. Jaki wściekły atak? Piszę o regółach rządzących mediami i mylisz się.... RM jako dostawca informacji również zajmuje się"kreowaniem faktów ". Informacje są przedstawiane z punktu widzenia prowadzącego, przez pryzmat wiary... nie są rzetelne bo nie moga być obiektywne...
Wiesz jaka jest moja teoria na temat teorii spiskowych? Jeśli komuś jest za ciężko ogarnać jakiś temat to tworzy sobie taką teorię. Naciaga jakieś "istotne" fakty, które przemawiaja "za" i kurczowo trzyma sie swoich jedynie słusznych racji... jakbyś nazwała taki stan umysłu?