Re: Czy COŚ mogło powstać z NICZEGO?
: 04 maja 2012, 14:55
Jeden z guru światowego ateizmu, wybitny fizyk S.Hawking już oficjalnie przeszedł na bajkopisarstwo i jakiś czas temu ogłosił światu, że Wszechświat powstał z niczego. Ateiści często mawiają, że Biblia naucza iż Bóg stworzył Wszechświat z niczego. A czego naprawdę naucza Biblia?
energii, a energię można przekształcić w materię (i vice versa). A co powiedzieć o ateistach/naukowcach?
Stephen Hawking
” “Bog nie stworzył wszechświata” – stwierdził niedawno słynny fizyk Stephen Hawking. I wywołał ogolnoświatowe
oburzenie – nie tylko wśrod wierzących, lecz także wśrod wielu ateistow. og jest całkowicie zbędny. Tak przynajmniej twierdzi Stephen Hawking w opublikowanej 9 września książce “The Grand Design” (Wielki projekt) napisanej wspolnie z fizykiem Leonardem Mlodinowem. “Ponieważ istnieje takie prawo jak grawitacja, wszechświat może powstać i będzie powstawał z niczego” – czytamy we fragmentach, ktore przed niespełna dwoma tygodniami
obiegły większość światowych mediow. “To spontaniczna kreacja jest przyczyną, w wyniku ktorej istnieje raczej coś niż nic, w wyniku ktorej my istniejemy. Nie ma żadnej potrzeby, żeby przywoływać tu Boga, ktory stworzył
wszechświat”.
(…) Co ciekawe jednak – wypowiedź Hawkinga wprawiła w osłupienie także wielu ateistow, ktorzy zarzucili mu, że
raczej szkodzi im, niż pomaga w sporze z religijnymi oponentami. “To czysty absurd!” – napisała na łamach “The
Observer” Mary Warnock, znana angielska filozofka, ateistka i zwolenniczka legalizacji eutanazji.
Mary Warnock
A John Butterworth, niewierzący profesor fizyki z Uniwersytetu Londyńskiego, stwierdził, że nie do końca pojmuje, co właściwie Hawking miał na myśli oraz dlaczego powiedział to, co powiedział.”
John Butterworth
Ale w osobie Richarda Dawkinsa poglądy Hawkinga znalazły poparcie.
“(…) biolog Richard Dawkins, autor bestsellerowego “Boga urojonego”, ktory za pośrednictwem internetu ogłosił, że
Hawking niniejszym “wykopał” (“kicked out”) Boga z fizyki, tak jak przed laty Darwin “wykopał” go z biologii. Bo w
gruncie rzeczy Hawking wyważa w ten sposob dawno już otwarte drzwi i cofa spor na linii nauka – religia o prawie”
300 lat.”
Richard Dawkins
Kto więc sieje pseudonaukowe herezje: kosmo(ATEO)lodzy (to znaczy jedna z ich ekstremalnie mitomańskich sekst), czy kosmo(TEO)lodzy? Jak to napisano: “Spisywaniu wielu ksiąg nie ma końca”
---
http://bioslawek.wordpress.com/
On JEST, żyje i działa. Jest niewyczerpalnym ZródłemIzajasza 40:26
‘”Podnieście oczy ku gorze i popatrzcie. Kto stworzył te rzeczy? Ten, ktory ich zastęp wyprowadza według liczby,
wszystkie je woła po imieniu. Dzięki obfitości dynamicznej energii [hebr. ; plural] – jako że jest rownież pełen werwy w swej mocy [hebr.: ; singular] – ani jednej z nich nie brak.”.
Ową frazę ‘dynamiczna energia’ użyto: Hioba 40:16: “Oto jego moc jest w jego biodrach,a jego dynamiczna energia w ścięgnach jego brzucha”. Izajasza 40:29: “Zmęczonemu udziela mocy, a temu, kto nie ma dynamicznej energii, daje obfitość potęgi”. Ozeasza 12:3: “W łonie matki chwycił swego brata za piętę i wykorzystując swą dynamiczną
energię, walczył z Bogiem.”
energii, a energię można przekształcić w materię (i vice versa). A co powiedzieć o ateistach/naukowcach?
” “Bog nie stworzył wszechświata” – stwierdził niedawno słynny fizyk Stephen Hawking. I wywołał ogolnoświatowe
oburzenie – nie tylko wśrod wierzących, lecz także wśrod wielu ateistow. og jest całkowicie zbędny. Tak przynajmniej twierdzi Stephen Hawking w opublikowanej 9 września książce “The Grand Design” (Wielki projekt) napisanej wspolnie z fizykiem Leonardem Mlodinowem. “Ponieważ istnieje takie prawo jak grawitacja, wszechświat może powstać i będzie powstawał z niczego” – czytamy we fragmentach, ktore przed niespełna dwoma tygodniami
obiegły większość światowych mediow. “To spontaniczna kreacja jest przyczyną, w wyniku ktorej istnieje raczej coś niż nic, w wyniku ktorej my istniejemy. Nie ma żadnej potrzeby, żeby przywoływać tu Boga, ktory stworzył
wszechświat”.
(…) Co ciekawe jednak – wypowiedź Hawkinga wprawiła w osłupienie także wielu ateistow, ktorzy zarzucili mu, że
raczej szkodzi im, niż pomaga w sporze z religijnymi oponentami. “To czysty absurd!” – napisała na łamach “The
Observer” Mary Warnock, znana angielska filozofka, ateistka i zwolenniczka legalizacji eutanazji.
A John Butterworth, niewierzący profesor fizyki z Uniwersytetu Londyńskiego, stwierdził, że nie do końca pojmuje, co właściwie Hawking miał na myśli oraz dlaczego powiedział to, co powiedział.”
Ale w osobie Richarda Dawkinsa poglądy Hawkinga znalazły poparcie.
“(…) biolog Richard Dawkins, autor bestsellerowego “Boga urojonego”, ktory za pośrednictwem internetu ogłosił, że
Hawking niniejszym “wykopał” (“kicked out”) Boga z fizyki, tak jak przed laty Darwin “wykopał” go z biologii. Bo w
gruncie rzeczy Hawking wyważa w ten sposob dawno już otwarte drzwi i cofa spor na linii nauka – religia o prawie”
300 lat.”
Kto więc sieje pseudonaukowe herezje: kosmo(ATEO)lodzy (to znaczy jedna z ich ekstremalnie mitomańskich sekst), czy kosmo(TEO)lodzy? Jak to napisano: “Spisywaniu wielu ksiąg nie ma końca”
---
http://bioslawek.wordpress.com/
I teraz czy coś mogło powstać z niczego? Zeby coś takiego zaistniało to potrzebna jest jakaś moc, fizyka to jest nam potrzebna o tyle ile mozemy dzięki niej tworzyć wynalazki, poza tym to co to ma do tego, gdyby koleś chociaz stwierdził ze niewie pewnych rzeczy i ze istota Boga nie powinna być przedmiotem jakiś publicznych spraw, to jeszcze by było spoko, ale on sam wierzy w kosmitów któzy jego zdaniem wzieli się z nikąd 
Ja?! wysnuł tutaj koncepcję bardzo mi bliską. To co przedstawił, owy koniec który przestrzeń miałaby osiągnąć na drodze ewolucji jest dla mnie i początkiem. Pustka odnajdzie pełnię w sobie samej, wtedy to te 'przeciwne' pojęcia się znoszą, pustka odkrywa że pełnia w niej własnie jest. Że pustka jest wszystkim i niczym, istnieje i nieistnieje. Niczym glębokość i wysokość, światło i ciemność.