Dziwnych? Nie dziwią mnie rewolucje w religiach, bo to naturalne, że ugrupowania zmieniają się, by zyskiwać nowych członków, idą z duchem czasu. Ja Ci podałem historyczne fakty, bo mówisz o tysiącleciach (co oczywiście było błędne). A cała moja odpowiedź tyczyła się tylko tego, że napisałeś, że jeden kościół się zmienia, a ten Twój nie, a to akurat nie jest prawdą. Bo nawet przykazania kościelne są po prostu wymysłem cywilizacji, zrobione pod publiczkę, a ostatnia zmiana w nich była nie tysiące lat temu, ale 22 lata temu, w 1992r.

Sposoby, by zyskiwać wiernych są też nie tylko domeną samego kościoła jako całości, ale poszczególnych parafii. Spójrz na wsiach jak nakręcają młodzież dostosowując przekaz do czasów, w których się znajdujemy Nie brakuje tam mowy o grach komputerowych i innych takich. Ostatnio niedaleko miejsca, w którym mieszkałem jakiś czas temu (na warszawskim ursynowie) był nawet wielki koncert, w którym brali udział młodzi ludzie. Grali głównie "diabelskiego" rock'n'rolla ze słowami z biblii. Swoją drogą dobra impreza, a jedna laska miała fenomenalny głos

k4cz0r200 pisze:że napisałeś, że jeden kościół się zmienia, a ten Twój nie

Napisałem całkiem wyraźnie, że mój Kościół nie zmienia się rewolucyjnie od około 1000 lat.
Kościół mój jest kościołem żywym, a nie zamkniętym w skostniałych formułach, jak mają Kościoły starocerkiewne i starokatolickie.
Nie dziwi dlatego, ze w 1968 roku właśnie dla celów kościelnych Katarzyna Gartner skomponowała pierwsza w historii mszę beatową, a jej prawykonanie odbyło się w kościele w Podkowie Leśnej. Nie dziwi, ze ksiądz gra w piłkę z chłopakami, przybywa na gminne uroczystości i organizuje wydarzenia artystyczne, jakie opisujesz. Jednak te wszystkie przykłady to dowód na to, że Kościół jest żywy i otwarty, a nie na jakieś rewolucje w Kościele.
Gdybyś porównał dawne i obecne sformułowanie tzw. Przykazań Kościelnych, zrozumiałbyś, że w zmianie nie ma ani rewolucji, ani zmiany treści. Zmieniono formy przejawiania kultu Bożego, aby były bardziej czytelne, zrozumiałe dla współczesnego człowieka.

Napisałem całkiem wyraźnie, że mój Kościół nie zmienia się rewolucyjnie od około 1000 lat.

No a ja Ci podałem fakty historyczne, które mówią, że zmienił się radykalnie Pierwszym z brzegu, znanym Ci doskonale faktem powstania inkwizycji, obnoszenia się z heretykami i czarami. Kościół zabijał "niewiernych", a teraz każe wybaczać. Imho radykalna rewolucja.

Kościół mój jest kościołem żywym, a nie zamkniętym w skostniałych formułach, jak mają Kościoły starocerkiewne i starokatolickie.
Nie dziwi dlatego, ze w 1968 roku właśnie dla celów kościelnych Katarzyna Gartner skomponowała pierwsza w historii mszę beatową

Czyli sam potwierdzasz, że dużo się zmienia i zupełnie kłóci się z tym, że jest wierny tradycji od 1000lat.

Inne kościoły i zbory próbują przyciągać zwolenników za pomocą różnych atrakcyjnych na pozór chwytów, choćby takich jak widać na obrazku.
Kościół Katolicki nie musi tego robić.

Gry komputerowe, ww. koncerty, specjalne msze, granie w piłkę z młodzieżą? Czym to się różni "atrakcyjnych na pozór chwytów"?

Oczywiście starocerkiewni i starokatoliccy są odmiennego zdania.
Tzw. ultramontaniści (kościół starokatolicki), bardzo aktywni w Polsce i chyba zbliżeni do lóż masońskich - być może bezwiednie - uważają wszystkie dzieła Kościoła od Jana XXIII poczynając, po dziś dzień, za nieważne i diabelskie, a samych papieży za antypapieży. Oczywiście wszystkie uchwały Soboru Watykańskiego II są według tych ludzi - nieważne. Kościół uważa oczywiście tych ludzi - nazywanych sedewakantystami za schizmatyków.
Sedewakantyści współcześni uważają, że Kościół ma się sztywno trzymać starych, najlepiej średniowiecznych form egzystencji i ekspresji, a wszystko co wykracza poza dawne formuły jest diabelskie.

Jeśli Ci jest lepiej z ich wizją Kościoła, zapraszam na fora, które ultramontaniści prowadzą i do lektury ich, skądinąd ciekawych dzieł.

No to ja teraz czegoś nie rozumiem. Wcześniej twierdzisz, że się nie zmienia, a teraz mówisz, że tak powinno być? Nie widzę tutaj sensu.

Ludzie w moim Kościele są żywi i autentyczni. Mają normalne, wrażliwe dusze i mają potrzebę uprawiania sportu
Skąd wpadło Ci do głowy, że to jest coś nadzwyczajnego?
Koncerty odbywały się w świątyniach katolickich z całą pewnością od czasów średniowiecznych, w których religia katolicka w wielu krajach była tzw. religią państwową. Nikt nikogo nie zmuszał do bywania na tych koncertach, tym bardziej nie były one organizowane dla celów komercyjnych czy propagandowych.
Sztuka artystyczna w rozumieniu wielu twórców jest po prostu na chwałę Bożą

Tradycja przez duże T i tradycja przez małe t - to dwie różne rzeczy.
Ty jako niekatolik zapewne nie rozumiesz tej różnicy.

Tradycja przez duże T - to by nie skłamać - posłużę się cytatem z Wikipedii - całokształt modlitwy, nauki i życia wiarą chrześcijańską, które Kościół otrzymał od Jezusa i Apostołów, zgodnie ze słowami Apostoła Pawła: Ja bowiem otrzymałem od Pana to, co wam przekazałem (1 Kor 11, 23). Tradycja jako żywy wzorzec przekazywany z pokolenia na pokolenie, w swoim zrębie została ustalona raz na zawsze u początków istnienia Kościoła i jest niezmienna. Jednak jej rozumienie i sposób wyrażania pod natchnieniem Ducha Świętego (por. J 16,13) urzeczywistnia się w każdym pokoleniu na nowo w sposób który najlepiej odpowiada wyzwaniom danego czasu.

Tradycja przez małe t - przekazywane z pokolenia na pokolenie treści kultury (takie jak: obyczaje, poglądy, wierzenia, sposoby myślenia i zachowania, normy społeczne), uznane przez zbiorowość za społecznie doniosłe dla jej współczesności i przyszłości.

Lidzia tu kiedyś pisała, że uważa, że każda tradycja (przez małe t) jest oparta o religię. No więc Wikipedia ujmuje to znacznie szerzej.
Jednak temat jest nie o tym.
Pozdrawiam :kwiatek:

Jeśli Ci jest lepiej z ich wizją Kościoła, zapraszam na fora, które ultramontaniści prowadzą i do lektury ich, skądinąd ciekawych dzieł.

To jest najzabawniejsze stwierdzenie, jakie dotychczas przeczytałem Nigdy nie stwierdziłem, co mi pasuje bardziej, a tylko podałem zwykłe fakty. Do tego do tych ultramontanistów jest mi jeszcze dalej niż do kościoła katolickiego...

k4cz0r200 pisze:No to ja teraz czegoś nie rozumiem. Wcześniej twierdzisz, że się nie zmienia, a teraz mówisz, że tak powinno być? Nie widzę tutaj sensu.

Zgodnie z definicją Tradycji (przez duże T).
Tradycja - całokształt modlitwy, nauki i życia wiarą chrześcijańską, które Kościół otrzymał od Jezusa i Apostołów, zgodnie ze słowami Apostoła Pawła: Ja bowiem otrzymałem od Pana to, co wam przekazałem (1 Kor 11, 23). Tradycja jako żywy wzorzec przekazywany z pokolenia na pokolenie, w swoim zrębie została ustalona raz na zawsze u początków istnienia Kościoła i jest niezmienna. Jednak jej rozumienie i sposób wyrażania pod natchnieniem Ducha Świętego (por. J 16,13) urzeczywistnia się w każdym pokoleniu na nowo w sposób który najlepiej odpowiada wyzwaniom danego czasu.

W moim Kościele nie zmienia się treść Wiary, zmieniamy od czasu do czasu formy manifestacji naszej Wiary, formy kultu Boga, by je dostosować do potrzeb kulturowych rozwijających się społeczeństw i narodów.

Inne Kościoły, tzw. Kościoły tradycyjne, nie akceptują takich zmian i nieraz kultywują zwyczaje i rytuały sprzed setek lat, w sposób niezmienny.

Nie o tym temat, ale ja nadal nie widzę tych braku zmian w tej religii. Powinieneś tak po prostu przyznać, że się pomyliłeś, a nie zmieniać tematu i uciekać od niego jak masz to w zwyczaju.

k4cz0r200 pisze:Do tego do tych ultramontanistów jest mi jeszcze dalej niż do kościoła katolickiego...

Przecież wiem, Kaczorku :happy:

Pokazuję Ci tylko w ten sposób, jak dyskusja nie oparta o racjonalne podstawy, albo używająca zafałszowanych argumentów, może prowadzić do absurdu :rotfl1:

Z forum Krzyż by Cię zapewne szybciej wyrzucili, zanim zdążyłbyś się tam zarejestrować

k4cz0r200 pisze:Nie o tym temat, ale ja nadal nie widzę tych braku zmian w tej religii. Powinieneś tak po prostu przyznać, że się pomyliłeś, a nie zmieniać tematu i uciekać od niego jak masz to w zwyczaju.

Kaczorku,
bez wiedzy o konkretnych faktach nie sposób prowadzić racjonalną dyskusję.

Ja wiedzy historycznej mam mało, nie specjalizowałem się w historii Kościoła, bo mnie to mało zajmowało.
Przyznaję, że czasem mi tego brakuje.

Interesuje mnie współczesność.
Ty od niej uciekasz w czasy średniowieczne, a temat jest współczesny, w dodatku polegający na porównaniach dwóch wielkich religii a nie na grzebaniu się w historii jednej z nich. Więc mój udział w tej dyskusji będzie się kończył, z całym szacunkiem, o ile nie zmieni się w niej dyskutowany temat.

Apostoła Pawła: Ja bowiem otrzymałem od Pana to, co wam przekazałem (1 Kor 11, 23). Tradycja jako żywy wzorzec przekazywany z pokolenia na pokolenie, w swoim zrębie została ustalona raz na zawsze u początków istnienia Kościoła i jest niezmienna. Jednak jej rozumienie i sposób wyrażania pod natchnieniem Ducha Świętego (por. J 16,13) urzeczywistnia się w każdym pokoleniu na nowo w sposób który najlepiej odpowiada wyzwaniom danego czasu.

W moim Kościele nie zmienia się treść Wiary, zmieniamy od czasu do czasu formy manifestacji naszej Wiary, formy kultu Boga, by je dostosować do potrzeb kulturowych rozwijających się społeczeństw i narodów.

Idealnie ująłeś ideę protestantyzmu Wiara taka sama, a manifestacja inna.

Ty od niej uciekasz w czasy średniowieczne, a temat jest współczesny, w dodatku polegający na porównaniach dwóch wielkich religii a nie na grzebaniu się w historii jednej z nich.

A więc "nie znam się, a wypowiem się?". Po cóż ruszałeś temat o tysiącach lat bez zmian, skoro "wiedzy historycznej masz mało"? Po cóż próbować prowadzić racjonalną dyskusję nie znając faktów? W ten sposób szukasz faktów o innym kościele i wytykasz błędy, kompletnie nie znając swojego. Hmmm...

Otóż to.
Dlatego uważam, że rozwój świadomości człowieka jest w stanie doprowadzić do jedności wiary w Chrystusa, innymi słowy, ruch ekumeniczny ma konkretny cel i sens.

Nie dotyczy to jednak religii, dla których Chrystus nie ma znaczenia jako Bóg, albo takich, w których w ogóle nie ma pojęcia Boga (Buddyzm - dlatego uważany przez niektórych bardziej za filozofię niż za religię).

Tworzenie tzw. religii światowej z inicjatywy rządów państw, zmierzające do tzw. New World Order, nie ma sensu i nie zostanie urzeczywistnione.
Dlaczego?
Dlatego, że byłby to nie prawdziwy Kościół Boży, tylko Kościół szatana, w którym nie ma miejsca dla Boga.
Chrystus przeszkodzi tworzeniu tego tworu i wcześniej objawi się wszystkim ludziom na świecie tak, ze nikt nie będzie miał wątpliwości, że to On jest Bogiem.

Pod ekumenizm próbują się podpiąć Świadkowie Jehowy, oczywiście werbalnie a nie faktycznie.
Jeśli macie z nimi do czynienia, lub czytacie ich pisma, zwróćcie uwagę, że oni nie są chrześcijanami.
Świadkowie Jehowy nie uważają Jezusa za Boga!!!

Ekumenizm z nimi jest niemożliwy z natury rzeczy.

Kaczorku,
to dobrze, że interesujesz się historią Kościoła i samym Kościołem.
Tylko w tym temacie historia Kościoła nie ma znaczenia, chyba, że chciałbyś pisać o przyczynach schizmy protestanckiej, to tak.


Nie zapomnij podawać źródeł swojej wiedzy, to wtedy i czytelnicy będą mogli się czegoś nauczyć i poszerzyć swoją wiedzę, a i skonfrontować wypowiedzi z materiałami źródłowymi, by uściślić interpretację - gdyby było to potrzebne.

Kaczorku,
to dobrze, że interesujesz się historią Kościoła i samym Kościołem.
Tylko w tym temacie historia Kościoła nie ma znaczenia, chyba, że chciałbyś pisać o przyczynach schizmy protestanckiej, to tak.

Jesteś mistrzem czytania na opak i patrzenia tam gdzie nie trzeba ;O Ja porzucam próby dyskusji z Tobą, bo bym tylko się powtarzał, a Ty nadal czytałbyś... nie wiem sam co, bo na pewno nie moje posty. Gdybyś miał się zastanawiać czy ten post jest emocjonalny, to tak. Brak tu logiki, czysty ja, zły nawet nie na Ciebie, ale na siebie, że straciłem czas na walkę z wiatrakami.

Kaczorku,
nie denerwuj się.
Zwróć jeszcze uwagę, że ten temat w ogóle jest w grupie tematycznej Protestantyzm.
Więc dyskutowanie tu o zbytnich szczegółach Kościoła Katolickiego, poza kontekstem jest offtopem.
To dlatego wciąż staram się naprowadzić rozmowę na główny nurt tematu.

Nebogipfel pisze:Byłem w kościele ewangelickim.
Podobona mi się to, że po mszy ludzie nie uciekają ot tak do domów a ze sobą rozmawiają.
To przyczynia się do zawiązywania jakichś więzi a nie przychodzą w sumie obcy mi ludzie i taka ta wspólnota jak ze mnie papież.
Pastor nawet zaprosił mnie do domu.
A tak w ogóle poszedłem tam tylko dlatego, że słyszałem, iż są tam fajne dziewczyny.

W kontekscie wiary, mnie też sie to podoba, tego bardzo brakuje w kościele katolickim. No ale z tymi dziewczynami to pojechałeś, bracie:-)

wilk.74 pisze:

Nebogipfel pisze:Byłem w kościele ewangelickim.
Podobona mi się to, że po mszy ludzie nie uciekają ot tak do domów a ze sobą rozmawiają.
To przyczynia się do zawiązywania jakichś więzi a nie przychodzą w sumie obcy mi ludzie i taka ta wspólnota jak ze mnie papież.
Pastor nawet zaprosił mnie do domu.
A tak w ogóle poszedłem tam tylko dlatego, że słyszałem, iż są tam fajne dziewczyny.

W kontekscie wiary, mnie też sie to podoba, tego bardzo brakuje w kościele katolickim. No ale z tymi dziewczynami to pojechałeś, bracie:-)

Myślę, że również taka więź jest w Krk, bo tę tworzą ludzie, a nie wyznanie.

Biblia naucza w Li?cie ?w. Jakuba 2,24, ?e "cz?owiek dost?puje usprawiedliwienia na podstawie uczynków, a nie samej tylko wiary". "Tak?e ?w. Pawe? w Pierwszym Li?cie do Koryntian 13,2, powiedzia?: "Gdybym [...] posiada? [...] wszelk? [mo?liw?] wiar?, tak i?bym góry przenosi?, a mi?o?ci bym nie mia?, by?bym niczym".


Fragment z Jakuba jest nie jasny dla wielu. Byl on przez spory czas dla mnie. Lecz jezeli czytamy cos w pismie musimy miec odpowiednie podejscia.
Po pierwsze musimy uwierzyc ze to jest slowo Boga, zawsze mozemy sprawdzic inne wersje bo oczywistym jest ze jest ktos kto zmienia pismo.
Obj 22:18 Co do mnie, to ?wiadcz? ka?demu, który s?ucha s?ów proroctwa tej ksi?gi: Je?eli kto? do?o?y co? do nich, do?o?y mu Bóg plag opisanych w tej ksi?dze 19 A je?eli kto? ujmie co? ze s?ów tej ksi?gi proroctwa, ujmie Bóg z dzia?u jego z drzewa ?ywota i ze ?wi?tego miasta, opisanych w tej ksi?dze.

Wiec przekaze wam do czego ja doszedlem. Wkleje caly fragment ktory pokaze wiekszosc kontekstu:

2:14 Có? to pomo?e, bracia moi, je?li kto? mówi, ?e ma wiar?, a nie ma uczynków? Czy wiara mo?e go zbawi??
2:15 Je?li brat albo siostra nie maj? si? w co przyodzia? i brakuje im powszedniego chleba,
2:16 A kto? z was powiedzia?by im: Id?cie w pokoju, ogrzejcie si? i nasy?cie, a nie daliby?cie im tego, czego cia?o potrzebuje, có? to pomo?e?
2:17 Tak i wiara, je?eli nie ma uczynków, martwa jest sama w sobie.
2:18 Lecz powie kto?: Ty masz wiar?, a ja mam uczynki; poka? mi wiar? swoj? bez uczynków, a ja ci poka?? wiar? z uczynków moich.
2:19 Ty wierzysz, ?e Bóg jest jeden? Dobrze czynisz; demony równie? wierz? i dr??.
2:20 Chcesz przeto pozna?, n?dzny cz?owieku, ?e wiara bez uczynków jest martwa?
2:21 Czy? Abraham, praojciec nasz, nie zosta? usprawiedliwiony z uczynków, gdy ofiarowa? na o?tarzu Izaaka, syna swego?
2:22 Widzisz, ?e wiara wspó?dzia?a?a z uczynkami jego i ?e przez uczynki sta?a si? doskona?a.
2:23 I wype?ni?o si? Pismo, które mówi: I uwierzy? Abraham Bogu i poczytane mu to zosta?o ku usprawiedliwieniu, i nazwany zosta? przyjacielem Boga.
2:24 Widzicie, ?e cz?owiek bywa usprawiedliwiony z uczynków, a nie jedynie z wiary.
2:25 W podobny sposób i Rahab, nierz?dnica, czy? nie z uczynków zosta?a usprawiedliwiona, gdy przyj??a pos?ów i wypu?ci?a ich inn? drog??
2:26 Bo jak cia?o bez ducha jest martwe, tak i wiara bez uczynków jest martwa.

Wiec,
Jakub w tym miejscu nie mowi o zbawieniu duszy, skad to wiem? Pismo zawsze tlumaczy samo siebie: (zobacz vers Jk 2:15-16) jest klarowne ze mowa tutaj o ciele.

*[[Dzieje Ap 27:31]] PUBG* Pawe? powiedzia? do setnika i ?o?nierzy: Je?li ci nie zostan? na statku, nie b?dziecie mogli zosta? ocaleni{slowo tutaj przetlumaczone jako ocaleni jest slowem "Sozo" w grece ktore jest uzywane jakos zbawienie duszy rowniez, z angielskiego jest slowo "saved" tu uzyte}.
*[[Mat 14:30]] PBG* Ale widz?c wiatr gwa?towny, zl?k? si?; a gdy pocz?? ton??, zakrzykn??, m wi?c: Panie, ratuj mi?! {Tutaj rowniez zostal uzyty wyraz "Sozo" ktory w wielu wypadkach pokazuje zbawienie duszy}.

Tak wiec slowa maja wiele znaczen, musimy zrozumiec kontext. Jest napisane ze nie wszystkie rzeczy w pismie sa latwe do zrozumienia:
*[[2Pe 3:16]] PUBG* Jak te? m wi o tym we wszystkich listach. S? w nich pewne rzeczy trudne do zrozumienia, kt re, podobnie jak inne Pisma, ludzie niedouczeni i nieutwierdzeni przekr?caj? ku swemu w?asnemu zatraceniu.
*[[2Pe 1:20]] PBG* To najpierw wiedz?c, i? ?adne proroctwo Pisma nie jest w?asnego wyk?adu.
Tak wiec:
*[[2Ti 2:15]] PUBG* Staraj si?, aby? stan?? przed Bogiem jako wypr bowany pracownik, kt ry nie ma si? czego wstydzi? i kt ry dobrze rozk?ada s?owo prawdy.

Tak wiec jak jest z martwa wiara o ktorej Bog wspomina w liscie Jakuba?
*[[Jas 2:17]] PUBG* Tak i wiara, je?li nie ma uczynk w, martwa jest sama w sobie.
Jak kogos wiara jest martwa w danym momencie tzn ze ja mial. Nie mozna by powiedziec ze dziecko ktore nigdy nie istnialo umarlo.
Mozna byc zbawionym i nie chodzic w duchu. Wtedy wiara jest martwa, nie zyjemy przez nia. Duchowo uczynkami nie jestesmy zbawieni, w zaden sposob, nie naszymi, jakby nasze uczynki wplywaly na nasze zbawienie w najmniejszym stopniu to ten vers nie mialby sensu:
*[[Rom 4:5]] PUBG* Temu za?, kto nie pracuje, lecz wierzy w tego, kt ry usprawiedliwia bezbo?nego, jego wiara zostaje poczytana za sprawiedliwo??.

Jak w pismie jest Mocno Podreslane, zbawienie wieczne duszy (do tego pewne) jest z wiary w dokonane dzielo Jezusa Chrystusa Boga Wszechswiata.
*[[Rom 10:9]] PUBG* Je?li ustami wyznasz Pana Jezusa i uwierzysz w swoim sercu, ?e B g wskrzesi? go z martwych, b?dziesz zbawiony.
*[[Rom 10:13]] PUBG* Ka?dy bowiem, kto wezwie imienia Pana, b?dzie zbawiony.
*[[Act 16:30-31/PUBG]]* %v 30% A wyprowadziwszy ich z wi?zienia, powiedzia?: Panowie, co mam czyni?, abym by? zbawiony? %v 31% A oni odpowiedzieli: Uwierz w Pana Jezusa Chrystusa, a b?dziesz zbawiony, ty i tw j dom.
Widzimy w pismie ze zbawienie (Duszy) jest darem Bozym, jak juz wiemy sa rozne zbawienia, mozna byc zbawionym od niebezpieczenstw tego swiata, co tez jest swietne.
*[[Eph 2:8-9/PUBG]]* %v 8% ?ask? bowiem jeste?cie zbawieni przez wiar?, i to nie jest z was, jest to dar Boga. %v 9% Nie z uczynk w, aby nikt si? nie chlubi?.
Polecam przeczytac Rzymian 5 caly rozdzial.
Jest mowa 6 razy o darze i to w kwestii zbawienia.
Po krotce, jesli musimy placic za dar ktory ktos nam daje to w tym momencie nie jest to dar.

Bardzo wazne jest zmienic myslenie (z greckiego metanoia) aby przestac myslec o sobie i swoim zbawieniu jedynie, a skupic na Bogu Glownie i wtedy innych.

Bog w liscie Jakuba przekazuje nam glebowie i niesamowite podejscia. Jakbysmy tylko stawiali Boga na pierwszenstwie i Jego wole ponad nasza.
Pismo nie mowi nam jedynie o zbawieniu duszy - Lecz o Tym Glownie - ale o tym jak rosnac duchowo, jak zdobyc wiecej i wiecej blogoslawienstw i jak blogoslawic innych i oddawac wiecej czci i uwielbienia Bogu - dlatego nas stworzyl, dla wlasnej przyjemnosci.

Zbawienie wieczne duszy jest najistotniejsza rzecza. Co szokujace, jest napisane:
*[[Mat 7:21-23/PUBG]]* %v 21% Nie ka?dy, kto mi m wi: Panie, Panie, wejdzie do kr lestwa niebieskiego, lecz ten, kto wype?nia wol? mojego Ojca, kt ry jest w niebie. %v 22% Wielu powie mi tego dnia: Panie, Panie, czy? nie prorokowali?my w twoim imieniu i w twoim imieniu nie wyp?dzali?my demon w, i w twoim imieniu nie czynili?my wielu cud w? %v 23% A wtedy im o?wiadcz?: Nigdy was nie zna?em. Odst?pcie ode mnie wy, kt rzy czynicie nieprawo??.

Zauwazcie: "NIGDY WAS NIE ZNALEM" ci ludzie nigdy nie byli zbawieni, nie stracili nigdy zbawienia bo to jest nie mozliwe. A wola Boza Tutaj:
*[[Joh 6:39-40/PUBG]]* %v 39% A to jest wola Ojca, kt ry mnie pos?a?, abym nie straci? nic z tego wszystkiego, co mi da?, ale abym to wskrzesi? w dniu ostatecznym. %v 40% I to jest wola tego, kt ry mnie pos?a?, aby ka?dy, kto widzi Syna i wierzy w niego, mia? ?ycie wieczne, a ja go wskrzesz? w dniu ostatecznym.
(Wol? Ojca jest 1) Uwierzyc (Zaufac w pelni) w Jezusa i Jego zmartwychwstanie. 2) Zycie wieczne dla nowonarodzonych, zbawionych, Jezus Nie Straci Zadnego - czytaj: nikt nie straci zycia wiecznego, bo jest wieczne, nigdy sie nie konczy.)

*[[Joh 6:29]] PUBG* Odpowiedzia? im Jezus: To jest dzie?o Boga, aby?cie wierzyli w tego, kt rego on pos?a?.

- Polecam Mega Mocno Zbawienie Biblijne
- i to jest krotkie ale Bardzo Czysto pokazuje zbawienie z pisma

a mógłbyś w skrócie swoim jezykiem ?

Pewnie nie może po swojemu, ale ja powiem tak:
Tworzenie nowych religii na bazie macierzystej pierwotnie nazywane jest ruchem religijnym (sektą), a później religią.
Wszelkie różnice są związane z interpretacją Pisma Biblii lub innej Księgi (r. niechrześcijańskie), a to wiadomo jest domeną ludzi.
Powstaje w jakim celu?
Pewnie wiadomym i nie chodzi o duchowość.