NOcoTy ?nixael pisze:nie pozbawiony jest wad.
mógłbyś postarać sie wymienić te najwazniejsze ?nixael pisze:Rzeszą wyznawców chrześcijaństwa jest katolicyzm który niestety nie pozbawiony jest wad.
A jeśli sam będzie tego chciał lub będzie tak czuł to dostrzeże pewne niuanse i rozbieżności.25 lutego 1616 główny inkwizytor wydał oświadczenie:
„
"... Jego Świątobliwość nakazał Panu kardynałowi Bellarmino wezwać rzeczonego Galileo do siebie i upomnieć go, aby porzucił rzeczoną opinię; w przypadku odmowy posłuszeństwa, Komisarz ma mu nakazać, w obecności notariusza i świadków, aby powstrzymał się całkowicie od nauczania lub obrony tej opinii i doktryny, a nawet od dyskutowania jej; jeżeli nie zgodzi się on na to, należy go uwięzić."
”
— G. de Santillana, The crime of Galileo. Time Inc., New York 1962, s. 130
W innym dokumencie inkwizycji z datą 26 lutego 1616 stwierdzono:
„
"... rzeczony Galileo, wezwany i będący przed obliczem Pana Kardynała, został, w obecności Jego Przewielebności Michelangelo Seghizzi (...), przez rzeczonego Kardynała ostrzeżony, że wymieniona wyżej opinia jest błędna i upomniany, aby ją porzucił; natychmiast potem, w obecności mojej i świadków, podczas gdy Pan Kardynał był wciąż obecny, rzeczonemu Galileo nakazał i zobowiązał go rzeczony Komisarz, w imieniu Jego Świątobliwości Papieża i całej Kongregacji Urzędu Świętego, aby całkowicie wyrzekł się rzeczonej opinii, że Słońce jest środkiem świata i jest nieruchome, i że Ziemia porusza się; ani nadal jej nie wyznawał, nauczał, albo bronił w jakikolwiek sposób, ustnie albo na piśmie; w przeciwnym wypadku postępowanie będzie wszczęte przeciwko niemu przez Urząd Święty; z którym to nakazem rzeczony Galileo zgodził się i przyrzekł mu być posłusznym."
”
— G. de Santillana, The crime of Galileo. Time Inc., New York 1962, s. 134
Wątpię, by dla któregokolwiek spośród użytkowników ważna była teoria heliocentryczna.nixael pisze:Nie chcę (...) obnażać coś co dla kogoś jest ważne w życiu
.Nie da się wszystkich zakneblować,ewentualnie tych bardziej opornych puścić z dymem.świat wyglądałby mniej więcej tak samo jak wygląda teraz.Czyli,moim zdaniem kiepsko,zmarchy,pryszcze,wory pod oczami i cera ziemista .A jeśli nie wiem ?maly_kwiatek pisze:Wątpię, by dla któregokolwiek spośród użytkowników ważna była teoria heliocentryczna.nixael pisze:Nie chcę (...) obnażać coś co dla kogoś jest ważne w życiu
Jednak to szczegół.
Ciekaw jestem, czy wiesz, że wypowiadając się o dowolnej sprawie, w osobisty sposób, prezentujesz sam siebie, czyli parafrazując powyższe, obnażasz sam siebie?
I tak dużo ludzi zgineło na stosie za swoje przekonania.NocoTy.Po raz drugi img/smilies/wink .Nie da się wszystkich zakneblować,ewentualnie tych bardziej opornych puścić z dymem.świat wyglądałby mniej więcej tak samo jak wygląda teraz.Czyli,moim zdaniem kiepsko,zmarchy,pryszcze,wory pod oczami i cera ziemista .
To był okres błędów i wypaczeńnixael pisze:A przecież było to wbrew nauczaniu Jezusa.
...ale już po "bulu" .http://www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TI ... ka-11.html#Drugi Sobór Watykański i papież Jan Paweł II
Papież Jan Paweł II, w duchu drugiego Soboru Watykańskiego, zaledwie w trzynaście miesięcy po objęciu tronu Piotrowego ogłosił na sesji Papieskiej Akademii Nauk (10 IX 1979), że Galileusz „musiał wiele wycierpieć... ze strony ludzi i instytucji Kościoła. Sobór Watykański uznał pewne swoje postawy za niewłaściwe i wyraził z tego powodu ubolewanie, co przeczytać możemy w 36 numerze konstytucji duszpasterskiej o Kościele w świecie współczesnym Gaudium et spes... Odniesienie do Galileusza stoi wyraźnie w załączonym do tego tekstu przypisie, w którym cytowany jest tom Vita e opere di Galileo Galilei autorstwa Pio Paschiniego, wydany przez Papieską Akademię Nauk”. „Galileusz wprowadził zasadę interpretowania świętych ksiąg wykraczającą poza ich dosłowny sens, ale będącą w zgodzie z ich intencją i rodzajem wykładni właściwej dla każdej z nich”55.
Papież powołał (31 VII 1981) specjalną komisję do zbadania sporu ptolemejsko-kopernikańskiego XVI i XVII wieku, do którego należy „sprawa Galileusza”. Komisja składała się z czterech grup roboczych. Na ich czele stali: egzegeta kardynał Carlo Maria Martini, który odpowiadał ze sekcję egzegetyczną, kardynał Paul Poupard za sekcję kulturalną, profesor Carlos Sagas
i o. George Coyne za sekcję naukową i epistemologiczną, a monsignore Miguel Maccarone zajął się sprawami historycznymi i prawnymi.
Interdyscyplinarny charakter zleconej pracy sprawił, że znaleźli się obok siebie specjaliści od Pisma Świętego, kultury, nauki, epistemologii, historii i nauk prawniczych. Papież przyznał ekspertom wszelkie możliwe prawa do badań, poszukiwań i publikowania z pełnią swobody, jakiej wymagają studia naukowe. Badania miały szeroki zakres, były wyczerpujące i zostały doprowadzone do końca we wszystkich obszarach.
Uznanie racji oskarżonego i błędu sędziów
31 października 1992 r., na sesji plenarnej Papieskiej Akademii Nauk z udziałem korpusu dyplomatycznego akredytowanego przy Stolicy Apostolskiej Jan Paweł II wraz z kardynałem Poupardem przedstawił wyniki prac.
Wedle słów papieża, Galileusz „odrzucił sugestię, jaką mu podsunięto, by system Kopernika przedstawił jako hipotezę, dopóki nie znajdzie on potwierdzenia w niezaprzeczalnych dowodach. Chodziło zatem o wymóg narzucony przez metodę eksperymentalną, której on sam był pionierem”. „Problem, jaki postawili przed sobą ówcześni teologowie polegał więc na ustaleniu zgodności heliocentryzmu z tekstami Pisma”. Nowa nauka zmuszała ich „do rozstrzygania tego zagadnienia w oparciu o jej własne kryteria interpretacji Pisma. Większość tego nie potrafiła. Paradoksalnie, Galileusz, człowiek głęboko wierzący, okazał więcej przenikliwości w tej kwestii od swych teologów-adwersarzy. Większość teologów nie wyczuwała formalnej różnicy między Pismem Świętym a jego interpretacją, co doprowadziło ich do niewłaściwego przeniesienia w obszar doktryny wiary kwestii należącej de facto do badań naukowych”. Ich błąd „tkwił w wyobrażeniu, iż nasza znajomość struktury świata fizycznego była w pewien sposób narzucona przez dosłowny sens Pisma Świętego”56.
Ówczesny spór, jak wyraził się kardynał Poupard, był konsekwencją „zmian zachodzących w dziedzinie wiedzy astronomicznej oraz egzegetycznej pomyłki odnośnie do kosmologii”. Sędziowie Galileusza, działając „w owym historyczno-kulturowym splocie, bardzo odległym od naszych czasów”, pomylili się i „ten subiektywny błąd oceny, dla nas tak oczywisty, kazał im także zastosować wobec Galileusza karę dyscyplinarną, która przysporzyła mu wielu cierpień”57.
Galileusz, człowiek wierzący, katolik, umiał pogodzić wiarę z miłością do nauki. Zawsze uważał się za wiernego członka Kościoła. Zdaniem A. Abettiego był „wielkim chrześcijaninem, człowiekiem prawdziwej wiary, otwartego serca dla Boga i bliźnich”58. W liście do B. Castellego pisze: „Jeśli tak chce Bóg, taka winna być i nasza wola”. „Przypominam wam, byście trwali w waszych modlitwach za mnie do Boga miłosiernego”59.
W innym liście, znacznie wcześniejszym (z 16 II 1615) napisał do Piera Diniego: „Jeśli o mnie chodzi, to nim bym miał postąpić wbrew moim zwierzchnikom, a to, w co jak mi się teraz zdaje wierzę, i co mam na wyciągnięcie ręki, miało zaciążyć na mej duszy, to prędzej wydłubałbym sobie oko, by nie stało się źródłem mego zgorszenia”60. Był przekonany, że jego prace powstają ku chwale Boga. Smutkiem napawa myśl, że chrześcijanin tak stanowczy w swej wierze, musiał tyle wycierpieć, i to u schyłku swego życia, na skutek błędu sędziów kościelnych.
No to już wiesz.nixael pisze:A jeśli nie wiem ?maly_kwiatek pisze:Wątpię, by dla któregokolwiek spośród użytkowników ważna była teoria heliocentryczna.nixael pisze:Nie chcę (...) obnażać coś co dla kogoś jest ważne w życiu
Jednak to szczegół.
Ciekaw jestem, czy wiesz, że wypowiadając się o dowolnej sprawie, w osobisty sposób, prezentujesz sam siebie, czyli parafrazując powyższe, obnażasz sam siebie?
Każdą religię stworzył człowiekCrows pisze:kazdą wiarę , religie , kult , potrafi spieprzyć kto ..??? ............ CZŁOWIEK !!! :ech:
. Chyba że coś przeoczyłem :/ ...?Zgadzam się z tym co mówisz Crows. Zgadzam się bo wartości chrześcijaństwa są zacne a ich wykładnia generalnie bezpieczna i łatwa w przekazie. To oznacza iż trafia do mas a masy, w swej bezrozumności częstej, nie są w stanie na szeroką skalę i łatwo, w dzisiejszej swej świadomości społecznej, nadużyć tych wartości celem krzywdzenia innych. Np. taka moja religia - advaita, nie jest dla mas bo łatwo w oparciu o tezy tej religii stać się szaleńcem krzywdzącym innych bo wszak wszystko jest Jednym a indywidualnego "ja" nie ma zatem nikt nikogo nie krzywdzi i nikt nie jest niczemu winny. Jestem świadom tego.Crows pisze:wychodzi na to , że chrześcijaństwo to najlepszy wybór z pośród religii
- mały procent udziału przekazu wartości poprzez bezpośrednie ich doświadczenie w stosunku do udziału przekazu poprzez słowaCrows pisze:mógłbyś postarać sie wymienić te najwazniejsze ?nixael pisze:Rzeszą wyznawców chrześcijaństwa jest katolicyzm który niestety nie pozbawiony jest wad.
No ostatnio coraz mniej wyzywasz ludzi i nie obgadujesz ich tak incognito, więc faktycznie trochę się nauczyłeś. Cieszę się, że się do tego przyczyniłemBardzo wiele nauczyłem się od Crowsa, Kaczora i Pollitera.
Bóg zapłać i szczęść Boże !!!
Sam wiele mnie nauczyłeś, więc także dziękuję. Wiem przeto kim chcę i kim nie chcę być na starość.Czy mnie wzrok myli?civilmonk pisze:- wartości chrześcijaństwa są zacne a ich wykładnia generalnie bezpieczna i łatwa w przekazie. To oznacza iż trafia do mas
(...)
- katolickie dogmaty stojące w sprzeczności z własnym wglądem u tych którzy doświadczają bezpośrednio chrześcijańskich wartości w sobie - kieruje to tych ludzi do innych religii
Obelgi i insynuacje nie robią na mnie wrażenia.k4cz0r200 pisze:No ostatnio coraz mniej wyzywasz ludzi i nie obgadujesz ich tak incognito, więc faktycznie trochę się nauczyłeś. Cieszę się, że się do tego przyczyniłemBardzo wiele nauczyłem się od Crowsa, Kaczora i Pollitera.
Bóg zapłać i szczęść Boże !!!
Wróć do „Religia chrześcijańska”
