Imladis

Czy Polacy to na pewno Słowianie?

Odkrycie przez genetyków polskiej haplogrupy R1a1a7 męskiego chromosomu Y- DNA w listopadzie tego roku, otworzyło dyskusję nad naszym wspólnym pochodzeniem z resztą Słowian.
Okazało się bowiem,że Polacy zamieszkują swoją ziemię od zawsze, od 10 tyś. lat.
Dotąd sądzono,że wszyscy Słowianie pochodzą od Indoeuropejczyków (haplogrupa R1a1) i przybyli do Europy ze Wschodu a na ziemie polskie dotarli z ziem środkowej Ukrainy w V wieku ne.
Niemcy uważali ziemie między Odrą a Dniestrem za odwiecznie germańskie a Polaków za podludzi niższej rasy.
Teraz może się okazać, że to Ariowie pochodzą od Polaków jeśli uczeni odnajdą polską haplogrupę w śród Braminów indyjskich.
Okaże się wtedy,że na podbój Wschodu wyruszyli z polskich ziem spod świętego dla nich miejsca na Wawelu, gdzie mieści się ich czakram energetyczny.
Wśród Polaków indoeuropejska haplogrupa R1a1 występuje u 57% męskiej populacji i z której to wyodrębniła się polska haplogrupa R1a1a7 ok. 11tyś lat temu i obecnie występuje u 35 % naszych rodaków.
Ariowie podbili Indie w II tyś. pne. więc łatwo będzie można oddzielić ich haplotypy od wcześniejszych indoeuropejczyków.
Ta haplogrupa u pozostałych Słowian występuje z mniejszym natężeniem a najmniejsze występuje między Zbruczem a Wschodnią Ukrainą, tylko koło Krymu i Centralnej Rosji jest po ok.10%.
Swiadczyć to może tylko o jednym, że Słowianie przybyli do Europy z Hunami jako Biali Hunowie i po rozbiciu Sarmatów i Alanów a później celtyckich Gotów w IV w.ne opanowali tereny do Alp i Łaby. Słowianie stali się pogromcami Europy i z pozostałymi Hunami przyczynili się do zniszczenia Imperium Rzymskiego.
Z badań wynika,że Goci nie byli germańskimi plemionami a wschodnimi Celtami, których część bawarska została zgermanizowana przez Germanów z Północy Niemiec.

Wiecej: http://www.eioba.pl/a114788/czy_polacy_ ... z14XZRaO4u

Kiedyś to czytałem, jednak trudno uznać czy to prawda. Nie jestem etnologiem - jednak gdy czyta się o "celtyckich Gotach" no to pojawiają się znaki zapytania.

Dziś uznaje się, że mit ziemi i krwi pochodzi od German. Natomiast Słowiaństwo to nie tylko geny, które są na drugim miejscu, jeśli w ogóle - ale przede wszystkim kultura, język i tradycje.

Nie jestem przekonany czy tego typu badania cokolwiek nam dadzą - o ile przynajmniej badacze będą obiektywni. Wymieszani byliśmy prawie od początku, gdy praSłowianie przybyli na te strony i zastali kilka plemion Gotów, które nie wyruszyły na południe wraz z innymi. Generalnie ludy od zawsze się mieszały więc mówienie o jednym, czystym ludzie jest raczej nie poważne. Nigdy takiego nie było. Jednakże oczywiście lepiej zachowywać tradycję i nie popadać w super multi kulturowość, bo o to chodzi w globalizacji.

Autor art. z eioby przyznał, że to jego amatorski pogląd. Jak na naukowe aspiracje dziwnie brzmi tekst - ... na podbój Wschodu wyruszyli z polskich ziem spod świętego dla nich miejsca na Wawelu, gdzie mieści się ich czakram energetyczny.
Ogólnie sprawa dość niejasna i wymagałaby sprecyzowania. Poza badaniami potwierdzającymi raczej jednolitość genetyczną Polaków mamy i taką opinię:
- Narodowość nie jest kategorią biologiczną, ale kulturową - twierdzi dr Jarosław Bednarek, biolog i antropolog z Zakładu Genetyki Molekularnej i Sądowej Collegium Medicum UMK w Bydgoszczy. - Pochodzenia etnicznego nie można zatem jednoznacznie określić ani za pomocą metod genetycznych, ani antropologicznych. Dlatego, moim zdaniem, żadna odpowiedź na pytanie o czystość etniczną Polaków nie będzie miała solidnych podstaw naukowych.
oraz:
"Obok poglądu o względnej jednorodności etnicznej mieszkańców Polski funkcjonuje równolegle pogląd o ich różnorodności genetycznej i etnicznej. Prof. Artur Andrzejuk z UKSW zajmujący się antropologią filozoficzną ma poważne wątpliwości, czy w Europie 2008 r. można mówić o czystych etnicznie narodach.
- Myślę - mówi profesor - że można mówić o narodach, do których przynależność jest dość emocjonalna, mimo że ma pewne "podstawy w rzeczy", np. kraj pochodzenia, język, wspólna historia i tradycja, czasem religia.
- Jeśli chodzi o nasz naród - kontynuuje prof. Andrzejuk - to on jest paradoksalnie etnicznie bardzo wymieszany, wystarczy wyjść na ulice i popatrzeć, jak wiele "typów antropologicznych" po nich chodzi, od niebieskookich blondynów do śniadych brunetów, a kobiety...! "
dobry art z opiniami antropologów i genetyków - http://media.wp.pl/kat,1022939,wid,1055 ... omosc.html

Dokładnie. Wiele osób mówi, że Polacy mają taką dziwną, nordycką urodę - wszakże mieszaliśmy się z tymi, którzy żyli obok nas kiedyś i dziś. Dlatego przede wszystkim kultura, język i tradycje mogą nas odróżniać od coraz bardziej jednolitej masy świata. Na mnie często ludzie mówią, że wyglądam jak wiking o sławskiej urodzie miejscami - cóż, nie przeszkadza mi to hehe.

Nie ma co się dziwić. W Polsce wielu było Żydów, najeżdżana była przez Tatarów, Niemców, Rosjan, Szwedów, ile po drodze najeżdzy napłodzili dzieci nie ślubnych? A więc Polacy to wypadkowa wielu narodów.
Mnie tam ciekawi na ile prawdy jest tym że Polacy tzn polska szlachta wywodzi się od sarmatów.

Słowa „Sarmata” i „Sarmacja” pojawiły się w starożytności na określenie barbarzyńskiego, lecz walecznego ludu, który wedle ówczesnych geografów miał zamieszkiwać mniej więcej na terytorium dzisiejszej Słowiańszczyzny (nie wchodzę w szczegóły, bo bywało rozmaicie), który to teren nazwano Sarmacją.
Następnie, już w średniowieczu, zauważono, że owa starożytna „Sarmacja” pokrywa się pod względem geograficznym z terytorium zajmowanym przez Koronę Polską i Wielkie Księstwo Litewskie .
Ponieważ zaś zarówno średniowieczni kronikarze, jak i renesansowi humaniści lubowali się w wynajdywaniu starożytnych przodków swoim narodom – przeto Francuzów wywiedziono od Trojan i Galów, Węgrów od Hunów, a Polaków – od Sarmatów.
I dlatego też z początku ludzie uczeni, a potem także przeciętni szlachcice przyznawać się zaczęli do sarmackiego pochodzenia, a w każdym razie używać określenia „Sarmacja”, wówczas, gdy mieli szlachetnym, eleganckim terminem nazwać swoją ojczyznę.
Zaczęli też używać miana „Sarmaci” dla nazwania samych siebie.
Znów dodam: dla nazwania w sposób szlachetny. Na takiej samej zasadzie mówi się dziś: „Lechici”, „Lachy”. I zaraz wiadomo, o kogo chodzi, a użycie takich określeń nie oznacza wcale, że wierzy się w legendę o Lechu, Czechu i Rusie. Aczkolwiek jest prawdą, że Polacy wieku siedemnastego traktowali legendę o swoim sarmackim pochodzeniu dość serio (swoją drogą współczesne badania udowodniły, że starożytni Sarmaci faktycznie przetoczyli się przez tereny dzisiejszej Polski!). Ale to szczegół. Bo nie ta legenda decydowała o „sarmackości” naszych przodków. To był tylko retoryczny dodatek do dawnej, polskiej kultury. Bo Sarmatą nie nazywano wcale tego, kto wierzy w nasze pochodzenie od Sarmatów.

Kogóż więc nazywano Sarmatą?

Ustalmy. Określenie „Sarmata” oznaczało przez trzy wieki, – od stulecia XVI do XVIII - obywatela Sarmacji, czyli Rzeczypospolitej, to znaczy – wielkiego mocarstwa, które niemal do końca XVII wieku, mimo potknięć i zagrożeń, rozdawało karty w polityce środkowoeuropejskiej na równi z Austrią i Szwecją (nie z Rosją, ani z Prusami, bo te się jeszcze nie liczyły).
Sarmata to brzmiało dumnie...:poj:

Polacy są Słowianami- jeśli stosujemy kryterium językowe -nie ma wątpliwości.
Dla mnie Słowianie to narody posługujące się językami słowiańskimi.

Owszem - dla nas Słowianinem jest przede wszystkim ten, kto mówi po słowiańsku, reprezentuje kulturę kraju słowiańskiego. Mit krwi i ziemi znany był raczej u German, u nas przede wszystkim zawsze chodziło o kulturę i język.

Oczywiście trudno np. czarnoskórą dziewczynę nazwać kobietą o "słowiańskiej urodzie", ale przyjmijmy, że mogłaby się zasymilować kulturowo.

To coś dla was. Według mnie w Polsce rzadko widzi się czystego lub prawie czystego Słowianina. Hunzowie faktycznie bardziej prypominaja wygladem Slowian i ludy indoeuropejskie. Jedni z najpiękniejszych ludzi świata

Fajny numer, owszem. Gdzieś to mi się o uszy obiło jakiś czas temu...

Co mam rozumieć pod terminem "czysty Słowianin"? Nie wiem czy masz na myśli czyste ciuchy? Bo jeśli mówimy o genach to Europa dosyć jest jednolita pod tym względem i doszukiwanie się "czystości" w tych sprawach absolutnie nie ma sensu, bo czegoś takiego nigdy nie było. Od samego początku każdy z każdym się mieszał i nigdy nie istniał "czysty lud". Różnice widać jedynie gdy ktoś ma inny kolor skóry, ze względu na pochodzenie z różnych części całego świata.

Prawdą natomiast jest uroda słowiańska naszych kobiet. Cały świat uwielbia i pada na twarz przed urodą Polek czy Rosjanek - więc uroda takich pań to prawdziwy skarb.

Aha - gdyby nasi przodkowie różnili się czymś specjalnie to kronikarze nie omieszkaliby o tym napisać w czasach wczesnego średniowiecza - a tu ani słowa. Więc chyba kwestie wyglądu nie są najważniejsze, co nie oznacza, że w ogóle nie mają racji bytu.

Warto właśnie przyjrzeć się ludom Indoeuropejskim dziś - czym się różnią, jakie mają cechy wspólne. A nóż, coś ciekawego się znajdzie ?

I zgadzam się z przesłaniem utworu.

A i mam prośbę - piszmy z poprawną ortografią! ; )

Hmm czy czytales moje powitanie czy jakikolwiek post ktory wczesniej pisalam ciagle powtarzam ze jestem z rosji ze kiepsko u mnie z polska ortografia ale ciagle sie ucze...wszyscy powtarzaja zebym sie nie przejmowala bo najwazniejsza jest tresc i wkoncu przestalam sie tlumaczyc sadzilam ze itak kazdy wie....widac nie dla wszystkich wazna jest tresc

Nie chciałem abyś mnie źle zrozumiała, zapomniałem co pisałaś kiedyś, wybacz.

Treść jest jak najbardziej ważna ale chyba wszędzie na świecie nazwy krajów zapisujemy z dużej litery, prawda? To wyraz szacunku również dla własnego kraju ; )

Mam prośbe, piszmy tak jak nam wygodnie a najlepiej intuicyjnie. "Ó" i "u" mówione wygląda tak samo i brzmi tak samo. Na pohybel ortografii. A tak na całkiem serio to polski język został stworzony i dany grupie w czasie gdy biblia to określa pomieszaniem języków po incydencie z "wieżą babel". Tak naprawde polacy kiedyś posługiwali się innym językiem który znała cała ziemia i są znacznie starszą rasą niż 10 tys lat. To samo z pozostałymi językami. Zostały wymyślone lub wzięte z innych planet. Skłaniam się do drugiej hipotezy. Pierwsi ludzie porozumiewali się językiem ich stwórcy który z nimi rozmawiał i uczył nie tylko swojego języka ale i dawał wiedze potrzebną do życia.

Siemowit - mówisz o pisaniu swojej ojczyzny dużą literą ale ale jak mówisz o sobie to czemu małą literą ? Powinieneś używać zawsze z dużej litery gdy piszesz "Ja" bo Ja cośtam i Ja tamcoś. Rozumiesz ? Nie rozumiesz. Wyrażanie szacunku do państwa jest pustą głupotą skoro się nie ma szacunku do siebie i swojego Ja. Nawet gdy piszemy o kimś per Ty to z dużej litery ale o sobie to z małej. Widzisz w tym problem niskiego poczucia szacunku do siebie w ludzkości ? Bo Ja to widze.

J?! Heh i znowu mi sie podoba to co napisales. Pomyslec jak mnie irytowales kiedy bylam tu te 6 miesiecy temu. Zajzyj do dzialu filozofia

Na wszystko można spojrzeć inaczej, ale matury w ten sposób się nie zaliczy, prawda?
A nasz język wywodzi się z języka aryjskiego, prasłowiańskiego.
Można myśleć o ortografii co się chce - ale nie obalisz jej. Ludzie będą oceniać innych często przez pryzmat tego, jak piszą i jak się zachowują. Można olać ortografię, można olać własny kraj - można wreszcie olać całą historię. Tylko na co komu taka anarchia, zero wartości, "róbta co chceta" ? To mi się kojarzy z lewackimi środowiskami, które łamią wszelkie normy i zasady. Owszem, można o sobie pisać z dużej, chociaż nie widzę takiej potrzeby bo znam swoją wartość, a reszta to zasady przyjęte w społeczeństwie.

Mit o wieży babel to mit ludów semickich - nie ma nic wspólnego z nami. Jak powiedziałem - nasz język należy do grupy języków słowiańskich, a te do grupy języków indoeuropejskich czyli aryjskich. Nie ma sensu grzebać głębiej bo tak można dotrzeć do epoki kamienia łupanego, tylko po co ?

Nasz język to dziedzictwo, tak samo jak kultura czy tradycja. Oczywiście nie dla każdego takie rzeczy są ważne, ale dla mnie owszem.

A z tymi innymi planetami hmm... wierzysz, że pozaziemskie cywilizacje dały życie na Ziemi? To za ich sprawą Ziemia znalazła się w odpowiedniej odległości od Słońca, aby powstało życie? Na takie i inne pytania należałoby stworzyć w innym dziale osobny temat, bo jest duży offtop.

Widzę, że zrobił się temat czy Polacy posługują się poprawną polszczyzną. W piśmie
Rezygnowanie z pewnych zasad nie jest za mądre, to tak jakby zrezygnować z zasad ruchu drogowego i każdy by jeździł po swojemu. Chaos byłby wielki. Wystarczy pisać jak pierwotnym hebrajskim by utrudnić sobie życie - cipisalibezznakowprzestankowychjednymciągiembezdużychliter. Ładnie? No cóż chyba jednak wszędzie wkrada się i promowana jest bylejakość ....
Wracając do słowiańskich genów trudno je wydzielić z obecnej populacji Polaków. Co miałby znaczyć "słowianski gen"?
Plemienia Polan, Piastów, Wiślan? Z jakiego okresu? Nie były to zupełnie homogeniczne społeczności. Zresztą chów wsobny na dłuższą metę nie jest korzystny dla danej grupy. No i się mieszaliśmy. Szczególnie w pokoju przechodnim Europy. Stąd m.in. wynika ponoć różnorodność i piękno naszych kobiet
Na dobrą sprawę gdyby nasze geny miały barwy chodzilibyśmy kolorowi jak kameleony. Z przewagą jakiegoś koloru, gdzie danych genów byłoby najwięcej.

Tak wierze bo mam pamięć historii ludzkości a to że ziemia była dalej niż mars od słońca - potwierdzam. Zderzenie z obiektem w rejonie oceanu spokojnego wyrwało część ziemi i utworzyło pierścień meteorów między marsem a kolejną planetą. Siła uderzenia wybiła ziemie z orbity i poleciała jak piłka bliżej słońca. Nie wiem czy to było zamierzone działanie ale stawiam na nie zamierzone lub nie świadome. Uderzenie spowodował księżyc przelatującej zbyt blisko mojej macierzystej planety.

Skoro zakwalifikowano nas do Słowian, to należy się tak odnaleźć.
Jako ciekawostkę podam, a może wiecie, że nasze ziemie zamieszkiwali neandertalczycy (Bieszczady), z tego wynika, że z nich coś też mamy.
Nasza wczena historia:
http://www.wyklady.ekpu.lublin.pl/wyklady/segedaw3.htm

A kto tam wie, może na Haiti też będą kiedyś Słowianie.
http://www.polskatimes.pl/magazyn/20984 ... ,id,t.html

Siemowit pisze:Na wszystko można spojrzeć inaczej, ale matury w ten sposób się nie zaliczy, prawda?
A nasz język wywodzi się z języka aryjskiego, prasłowiańskiego.
.

Hmmm... zawsze myslalem Siemowicie ze praslowianski wywodzi sie z jezyka praindoeuropejskiego.
Jezykiem aryjskim nalezacym do jezykowej grupy indoaryjskiej poslugiwali sie Ariowie nalezacy do
ludow indoiranskich.
Wiec mozna powiedziec poprostu, ze z praindoeropejskiego wylonilo sie wiele roznych grup jezykowych w tym indoaryjski i praslowianski. Jak dwie galezie wyrastajace z jednego pnia... a nie jedna z drugiej

Ale jesli sie myle, popraw mnie prosze.

Nie wiem czy to jest takie bardzo istotne teraz. Nie raz jeszcze w nauce terminy "indoeuropejski" i "aryjski" traktuje się zamiennie.

ekhm... zalezy w jakiej nauce Okreslenie aryjski w odniesieniu do jez. praindoeuropejskiego funkcjonowalo w XIX wieku. A od tamtego czasu nauka posunela sie chyba nieco naprzod

W moim poscie powyzej chodzilo mi jedynie o to aby uscislic terminy ktorymi sie poslugujemy.
Jesli chcemy pewne rzeczy rozwazac na poziomie lingwistyczno -naukowym, a nie kawiarniano-stolikowym scislosc terminologiczna jest jak najbardziej wskazana

Do poczytania:
http://www.tworca.org/slowianie.html
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=81039&st=0
http://bytzbiorowy.pl/showthread.php?14 ... lud-Europy

Nebogipfel pisze:Do poczytania:
http://www.tworca.org/slowianie.html
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=81039&st=0
http://bytzbiorowy.pl/showthread.php?14 ... lud-Europy

A sprawdziles chociaz jakie "zrodla" linkujesz po poczytania ?

"Po sześciu tysiącach lat swej historii nasi ludzie mają ostatecznie swoją religię, dla siebie i tworzoną przez siebie. Twórczość jest tą religią. Została ostatecznie ustanowiona wyłącznie dla Przetrwania, Ekspansji i Postępu naszej Białej Rasy. W rzeczy samej, wierzymy że to co jest dobre dla Białej rasy jest najwyższą cnotą, a to co jest złe dla Białej Rasy jest ostatecznym grzechem. Doszliśmy do tych wniosków poprzez obserwację Odwiecznych Praw Natury, studiowanie historii oraz poprzez używanie Logiki i Zdrowego Rozsądku, z którym każdy z nas się rodzi. Najwyższym Prawem Natury jest przetrwanie własnego gatunku. Historia pokazała, że Biała Rasa jest odpowiedzialna na tej planecie za wszystko co nazywamy postępem"

To cytat ze strony z pierwszego linka. Juz na pierwszy rzut oka ( lub raczej niuch ;P) zalatuje tu tania demagogia i brunatnym smrodem...

Takich "zrodel" to ja nawet koncem buta nie dotykam, zeby mi sie nie pobrudzil...

Ok, ale pierwsze nie oznacza, ż epozostałe są a fe..

Zwłaszcza forum historyków.

Krzysiek pisze:Swiadczyć to może tylko o jednym, że Słowianie przybyli do Europy z Hunami jako Biali Hunowie i po rozbiciu Sarmatów i Alanów a później celtyckich Gotów w IV w.ne opanowali tereny do Alp i Łaby. Słowianie stali się pogromcami Europy i z pozostałymi Hunami przyczynili się do zniszczenia Imperium Rzymskiego.

Zawsze wiedziałem, że Kadłubek pisząc swoją Kronikę, wiedział, że dzwonią. Tylko nie wiedział w którym kościele.

Krzysiek pisze:Czy Polacy to na pewno Słowianie?
(...)
Z badań wynika,że Goci nie byli germańskimi plemionami a wschodnimi Celtami, których część bawarska została zgermanizowana przez Germanów z Północy Niemiec.[/b]

Wiecej: http://www.eioba.pl/a114788/czy_polacy_ ... z14XZRaO4u

[url]http://s3.directupload.net/images/101106/jk2xksor.gif[/url]

Ten tekst jak i inne tego autora to stek bzdur. Wystarczy przeczytać jakąkolwiek poważną książkę chociażby nawet popularnonaukową o Słowianach aby przekonać się, że autor bredzi. Kim byli Goci doskonale wiadomo ze źródeł historycznych. Hunowie natomiast byli ludem mongoloidalnym znanym doskonale z wykopalisk archeologicznych. Z tych samych żródeł wiadomo, że kulturę od Hunów przejęli współcześni im Germanowie, Longobardowie, Turyngowie i Bungurdowie o czym świadczą pochówki tych ludów które od najazdu Hunów stały się takie same łącznie z Huńskim zwyczajem deformacji czaszek - groby te różnią się od Huńskich tylko wyposażeniem. Te "zhunizowane" ludy germańskie napływając na tereny Rzymian przejęły chrześcijaństwo i dały początek współczesnej cywilizacji zachodnioeuropejskiej.

Wiecej: http://www.eioba.pl/a/3vm6/krotka-histo ... z20QABm0T0

Nie ma żadnych źródeł archeologicznych ani historycznych wskazującyh na to aby Hunów w jakiekolwiek znaczące sposób wpłynęli na kulturę Słowian. Polecam zapoznać się troszkę z ustaleniami prof Witolda Hensela dotyczącymi Słowian aby nie łykać różnych głupot.

Generalnie to fakt, że jesteśmy Słowianami wynika z naszej kultury, języka, odwiecznej ziemi - to decyduje o tym kto kim jest, nie zaś geny. Są one o tyle ważne, że można odkryć pewne rzeczy - ale nie można patrzeć na pochodzenie całościowe tylko poprzez genetykę bo w ten sposób można się cofać - ten lud miał takich przodków, tamci z kolei jeszcze innych, a ci inni jeszcze jakichś... i tak dojdziemy do wniosku, że wszyscy jesteśmy jaskiniowcami bo taki jest główny przodek. A chyba nie o to chodzi w pochodzeniu etnicznym.

Słusznie prawisz Siemowicie i w 100% się z Tobą zgadzam. Pomnę jak zaczęły się ukazywać wyniki badań genetycznych wskazujących ciągłość genetyczną ludów zamieszkujących naszą ziemię ich jedność genetyczną ze Scytami i innymi ludami niektórzy bardzo się tym zbulwersowali i nawoływali by nie publikować tego bo to rasizm Słowiański, a później zaczęli wypisywać absurdy o Ariach z Polski czy Hunach by ośmieszyć te badania, wprowadzić zamieszanie i siać dezinformację.
Jakoś przemilcza się ustalenia lingwistyczne prof Alinei dowodzące, że słowiański charakter miały już naddunajskie kultury starčevskie od połowy VI tys. pne.
Tak więc wspólnoty kulturowe i językowe Słowian czy raczej prasłowian wykazują ciągłość od co najmniej 6tys lat na terenie europy zaś teoria kurchanowa przesuwa je nawet do 10tys lat na obszarze europy i azji. Był to więc lud "liczny i odwieczny" jak mówią starożytne relacje o Scytach (poza Herodotem rzecz jasna
http://www.eioba.pl/a/3kdt/trucizna-autorytetow

Polacy zupełnie nie nadają się do systemu demokratycznego. To dostateczny wskaźnik słowiańskości wśród białych .