Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

1
Jak myślicie, czy waszym zdaniem człowiek faktycznie z punktu widzenia biologii pochodzi od małpy ? Czy możliwym jest, aby zaszły tak duże zmiany w anatomii ? Co prawda badania genetyczne wskazują na nieco ponad 98% wspólnych genów, a zachowania społeczne i inteligencja szympansa w niezwykły sposób przypominają nasze, ludzkie.
Czy pomimo to nie akceptujecie tej teorii ?
Ostatnio zmieniony 21 lut 2010, 23:30 przez Adarvan, łącznie zmieniany 2 razy.

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

2
Ja akceptuję tę teorię. Wierząca nie jestem i wydaje mi się to bardzo prawdopodobne, że właśnie tak powstaliśmy. Wszystko we wszechświecie działo się stopniowo. Skąd niby mielibyśmy się wziąć jeśli nie z jakiegoś procesu. Przecież najpierw musiała powstać Ziemia, a dopiero potem na niej logicznie musiały się odbyć jakieś procesy, które doprowadziły do naszego istnienia. Pierwsi ludzie na pewno nie zrodzili się w takiej formie jaką mają teraz, przecież nie wypadli z jakiejś macicy wiszącej na drzewie ;)
Ostatnio zmieniony 22 lut 2010, 0:08 przez lufestre, łącznie zmieniany 1 raz.

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

3
Ja również tak sądzę. Jednak coraz więcej ludzi przeciwstawia się teorii ewolucji, często stosując oszustwa w postaci w fałszywych znalezisk archeologicznych, znanych najczęściej jako "zakazana archeologia" bądź "archeologia kalifornijska".
Skoro jednak ciągle wielu ludzi przyjmuje pochodzenie człowieka ze świata zwierząt, to jak się wam wydaje, z którym współcześnie żyjącym gatunkiem dużych małp jesteśmy bliżej spokrewnieni ?
Ostatnio zmieniony 22 lut 2010, 0:21 przez Adarvan, łącznie zmieniany 1 raz.

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

4
Adarvan pisze:Jednak coraz więcej ludzi przeciwstawia się teorii ewolucji, często stosując oszustwa w postaci w fałszywych znalezisk archeologicznych, znanych najczęściej jako "zakazana archeologia" bądź "archeologia kalifornijska".
Jakie to znaleziska? Ciekawa sprawa, w ogóle o tym nie słyszałam ;)
Ostatnio zmieniony 22 lut 2010, 0:28 przez lufestre, łącznie zmieniany 1 raz.

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

5
lufestre pisze:
Adarvan pisze:Jednak coraz więcej ludzi przeciwstawia się teorii ewolucji, często stosując oszustwa w postaci w fałszywych znalezisk archeologicznych, znanych najczęściej jako "zakazana archeologia" bądź "archeologia kalifornijska".
Jakie to znaleziska? Ciekawa sprawa, w ogóle o tym nie słyszałam ;)
Między innymi rzekome podniebienie Homo sapiens sprzed 8 mln lat, według mnie podróbka z gipsu. Ponadto znaleziska olbrzymów (fotomontaże), gliniane kulki oraz odciski ludzkich stóp bądź wojskowych butów z rozdeptanym trylobitem.

http://znakiczasu.pl/z-ksiegi-poczatkow ... -czlowieka
Ostatnio zmieniony 22 lut 2010, 0:48 przez Adarvan, łącznie zmieniany 2 razy.

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

6
Ciekawe. Ciężko jednak powiedzieć czy to prawda, bo sama się nie znam siłą rzeczy na takich badaniach, ale skoro część odcisków była kombinowana to istnieją podstawy by przypuszczać ,że wszystkie to falsyfikaty. Poza tym na niekorzyść tych odkryć świadczy ich nieliczność.
Ostatnio zmieniony 23 lut 2010, 11:08 przez lufestre, łącznie zmieniany 1 raz.

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

7
Adarvan pisze:
lufestre pisze:
Adarvan pisze:Jednak coraz więcej ludzi przeciwstawia się teorii ewolucji, często stosując oszustwa w postaci w fałszywych znalezisk archeologicznych, znanych najczęściej jako "zakazana archeologia" bądź "archeologia kalifornijska".
Jakie to znaleziska? Ciekawa sprawa, w ogóle o tym nie słyszałam ;)
Między innymi rzekome podniebienie Homo sapiens sprzed 8 mln lat, według mnie podróbka z gipsu. Ponadto znaleziska olbrzymów (fotomontaże), gliniane kulki oraz odciski ludzkich stóp bądź wojskowych butów z rozdeptanym trylobitem.

http://znakiczasu.pl/z-ksiegi-poczatkow ... -czlowieka
To tylko fałszerstwa kreacjonistów, nie możemy wierzyć w takie mity.

Ktoś mógłby zadać pytanie jeżeli pochodzimy od szympansów to dlaczego wciąż istnieję? Otóż tutaj jest to bardzo ładnie wytłumaczone.
Ostatnio zmieniony 23 lut 2010, 12:57 przez jaśniak, łącznie zmieniany 1 raz.
Czasami mnie diabeł kusi, by uwierzyć w Boga.

— Stanisław Jerzy Lec

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

8
Ja też uważam, że ewolucja człowieka od tzw. małpy jest faktem. Z tego, co ja wiem na ten temat (znów kłania się "druga strona", tym razem literatura:)), Ziemia została przygotowana jako środowisko negatywne dla dusz, które postanowiły doświadczać życie. Życie na Ziemi zaistniało najpierw w innych formach ("prostszych" niż energia duszy ludzkiej)i przygotowywano istoty mogące posłużyć duszy ludzkiej. Dziś te istoty nazywa się małpami, ale wówczas nie miały takiej nazwy, były to po prostu istoty rozwinięte do pewnego etapu, który umożliwiał "przyjęcie" energii znanej duszą ludzką.

(ja to opowiadam zgodnie z naszym czasem, liniowym)

I w momencie, kiedy uznano, iż te istoty są już na tyle rozwinięte, żeby móc poradzić sobie z inną energią życia, jeden drobny manewr w kodzie genetycznym oddzielił tę część "pionierskich" istot od pozostałych. I dzięki temu "drobiazgowi" w kodzie genetycznym powstała ludzkość dokładnie tak, jak naukowcy odkryli. A część tych samych istot pozostała bez "ingerencji wyższej", czyli do dziś ich dusze są energiami "prostszymi" i nie przeznaczonymi do ewolucji mentalnej, jak dusza ludzka.
Ostatnio zmieniony 23 lut 2010, 14:02 przez Lidka, łącznie zmieniany 1 raz.
Pozdrawiam!

Lidka

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

9
Świetnym lekarstwem na kreacjonizm jest twórczość Richarda Dawkinsa: Samolubny gen, Rzeka genów... On potrafi wyjaśnić wiele laikowi i mnie samą wiele nauczył... :)

Ewolucja istnieje, podam przykład, który podaję zawsze, jak o ewolucji mówię. Ewolucja dzieje się na naszych oczach - przede wszystkim dobór naturalny. Kiedy wynajdziemy nowy antybiotyk, z początku jest bardzo skuteczny. Przeżywają jednak bakterie, które mają mutację czyniącą je odpornymi na nowy antybiotyk. Ponieważ nie mają konkurencji, mnożą się w straszliwym tempie. I nagle mamy mnóstwo zupełnie nowych szczepów, antybiotykoodpornych... Ten proces trwa średnio 2 lata, tyle potrzeba, by idealny antybiotyk nagle okazał się niewystarczający na pewne choroby, i trzeba pracować nad nowym.
Ostatnio zmieniony 23 lut 2010, 14:27 przez kasia88, łącznie zmieniany 1 raz.

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

10
Kolejne uproszczenie "człowiek pochodzi od małpy". W rzeczywistości i małpy i hominidy miały wspólnego przodka. Jedna z linii prowadziła do małp współczesnych druga do form ludzkich i homo sapiens sapiens. Stąd tak bliskie pokrewieństwo i wspólny pakiet genowy. Wystarczy spojrzeć na systematykę, a najzagorzalszy kreacjonista nie wyprze się, że jest ssakiem z rodziny naczelnych. Tak jest, mamy zwierzęcych przodków i stopniowo stawaliśmy się ludźmi. Nie znamy dokładnie punktu zwrotnego kiedy miałoby to nastąpić. Możemy tylko jakoś szacować kiedy w naszym gatunku pojawiły się pierwsze samoświadome osobniki. Był to proces powolny i kumulatywny. Szacuje się, że istną eksplozję i przyspieszenie naszego rozwoju wywołała umiejętność mowy o coraz większym bogactwie wymienianych informacji. To z kolei rzutowało na rozwój mózgów, itd. Dalszy rozwój wymuszało coraz bardziej złożone życie społeczne, opanowanie ognia (kolejny kopniak), wreszcie cała kultura jaką wytworzył człowiek. Mamy całkiem dobre potwierdzenia i dowody drogi jaką przeszliśmy, włącznie z naszymi ciałami. To organy szczątkowe, atawizmy, czy choćby problemy .... z kręgosłupem czy czkawką. Drugim polem są dowody paleontologiczne. Wczesne hominidy miały cechy małp w planie budowy/anatomii, trybu życia czy diety z cechmi już ludzkimi. Tak naprawdę nasza wygrana w świecie zwierząt to rozwój i specyfikacja naszych mózgów.
Antropologię zajmuje teraz pytanie - czy człowiek jako gatunek ulega rozwojowi czy degeneracji? W sumie kultura zastępuję klasyczną ewolucję, z jakim skutkiem? Żyjemy dłużej, zdrowiej, opanowaliśmy masowe epidemie, a z drugiej strony jesteśmy słabsi, podatni na byle grypy czy wysiadamy psychicznie. Ewolucja nie przygotowała nas do życia w takich warunkach i tempie. Nie miała czasu :(

Co do wspomnianych rewelacji, że ludzie chodzili w butach przed milionami lat, wytapiali złoto (łańuszki wydobywane w bryłach węgla!) to fantazje np. w Zakazanej archeologii Cremo i Thomsona. O dziwo te dowody znajdowano w XIX wieku, teraz ich brakuje.
Ostatnio zmieniony 24 lut 2010, 16:48 przez bezemocji, łącznie zmieniany 1 raz.
Przy nieznajomości rzeczy czy lepiej nic nie mówić i uchodzić za idiotę, czy otworzyć gębę i .... rozwiać wszelkie wątpliwości? :rolleyes:

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

12
Dud3k pisze:kiedyś ksiądz mi mówił na katechezie, że ta teoria jest prawdziwa i że KK tak naucza a 7 dni stworzenia jest jedynie symbolem [jesli chodzi o powstanie czlowieka]
Jak gdyby symbolizuje etapowość powstawania człowieka; najpierw powstało "niższe" życie, aby mógł powstać człowiek.

Drzewo filogenetyczne oparte na genetyce molekularnej

Jako ciekawostkę dopiszę, iż rząd serbski zakazał nauczania teorii ewolucji w szkołach.
Ostatnio zmieniony 24 lut 2010, 20:18 przez Adarvan, łącznie zmieniany 1 raz.

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

18
Adarvan pisze:Jak myślicie, czy waszym zdaniem człowiek faktycznie z punktu widzenia biologii pochodzi od małpy ? Czy możliwym jest, aby zaszły tak duże zmiany w anatomii ? Co prawda badania genetyczne wskazują na nieco ponad 98% wspólnych genów, a zachowania społeczne i inteligencja szympansa w niezwykły sposób przypominają nasze, ludzkie.
Czy pomimo to nie akceptujecie tej teorii ?
Ja nie jestem chrześcijaninem ale uważam tą teorię za stek bzdur - czytałem książki, które w sposób naukowy obalają tą TEORIĘ(bo to tylko teoria a uczą jej w szkołach - co za CHAMSTWO i INDOKTRYNACJA!!!) i naprawdę nie są to wymysły szalonych religijnych gościów ale wypowiedzi poparte dowodami doktorów antropologii, zoologii i innych naukowców....to bzdury.
Ostatnio zmieniony 01 mar 2010, 21:10 przez Nassanael Rhamzess, łącznie zmieniany 1 raz.
"Artyści kłamią, aby pokazać prawdę, a politycy, aby ją ukryć."
"Pod tą maską kryje się idea, panie Creedy, a idee są kuloodporne."
V jak Vendetta

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

20
Nassanael Rhamzess pisze:Ja nie jestem chrześcijaninem ale uważam tą teorię za stek bzdur - czytałem książki, które w sposób naukowy obalają tą TEORIĘ(bo to tylko teoria a uczą jej w szkołach - co za CHAMSTWO i INDOKTRYNACJA!!!) i naprawdę nie są to wymysły szalonych religijnych gościów ale wypowiedzi poparte dowodami doktorów antropologii, zoologii i innych naukowców....to bzdury.
Jeśli pamiętasz tytuły tych książek - bardzo proszę, podaj mi. Naprawdę chętnie przeczytam...
Ostatnio zmieniony 01 mar 2010, 22:21 przez kasia88, łącznie zmieniany 1 raz.

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

21
Dobrze Kasiu to zamieszczę tu jak znajdę bo nie pamiętam już teraz tych tytułów...

Adarvanie - myślę, że został stworzony...ale przez kogo to już nie wiem....albo był od zawsze...
Ostatnio zmieniony 01 mar 2010, 22:42 przez Nassanael Rhamzess, łącznie zmieniany 1 raz.
"Artyści kłamią, aby pokazać prawdę, a politycy, aby ją ukryć."
"Pod tą maską kryje się idea, panie Creedy, a idee są kuloodporne."
V jak Vendetta

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

22
10 klasycznych „przykładów” ewolucji Darwina (prebiotyczna zupa, ćmy krępaka nabrzozka, struktury homologiczne, archeopteryks, rysunki zarodków Haeckla, eksperyment Millera-Ureya i inne) i rozprawia się z nimi. Opierając się na publikacjach wiodących naukowców autor przekonująco wykazuje, że „dowody” potwierdzające ewolucję Darwina oparte są na błędnym rozumowaniu, zmyśleniach lub zawierają błędy rzeczowe.



Wells wykazuje, że szablonowe argumenty znajdujące się w większości podręczników szkolnych na potwierdzenie teorii ewolucji są w rzeczywistości nie tylko w sposób oczywisty fałszywe, ale, co gorsza, ciągle przytacza się je jako „dowody”, mimo iż wiadomo, że są fałszywe. Książka w szokujący sposób obnaża niezwykle słabe podstawy naukowe teorii ewolucji i wzbudza pytanie: „Skoro te wszystkie ikony ewolucji są nieprawdziwe, to gdzie są prawdziwe naukowe argumenty przemawiające za ewolucją?”



Autor uzyskał dwa doktoraty: jeden z biologii molekularnej i komórkowej Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley (1994r.) oraz z religioznawstwa Uniwersytetu Yale (1986r.) Po ukończeniu studiów w Berkeley uczył embriologii na Kalifornijskim Uniwersytecie Stanowym w Harward, prowadził badania naukowe w Berkeley oraz pracował jako kierownik laboratorium medycznego w Fairfield w Kalifornii. W 1998 r. wraz z rodziną przeprowadził się do Seattle, gdzie jest obecnie członkiem Discovery Institute’s Center for Science and Culture.
Ostatnio zmieniony 12 mar 2010, 14:41 przez Nassanael Rhamzess, łącznie zmieniany 1 raz.
"Artyści kłamią, aby pokazać prawdę, a politycy, aby ją ukryć."
"Pod tą maską kryje się idea, panie Creedy, a idee są kuloodporne."
V jak Vendetta

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

23
Sensacyjna porażka ewolucjonistów: Ida to lemur!

06/03/2010 Autor: maciek

Pamiętacie Idę? W maju zeszłego roku świat mediów wrzał od sensacyjnych doniesień o “odnalezieniu zaginionego ogniwa ewolucji człowieka”, “bezpośredniego przodka ludzi”. Dobrze zachowana mioceńska skamielina małej małpiatki znaleziona ćwierć wieku temu w Messel w Niemczech została okrzyknięta “ósmym cudem świata” i “ostatecznym potwierdzeniem teorii ewolucji”. Nazwana na cześć Darwina, a popularnie zwana Idą małpka stała się przez kilka dni gwiazdką mediów. Wielkie korporacje medialne (BBC, National Geographic, Sky, Google) wespół w zespół rozdmuchały do niewyobrażalnych rozmiarów “sesnacyjne” wnioski paleontologów robiąc wodę z mózgu milionom zwykłych ludzi.

Całą tę medialną wrzawę opisałem wówczas tutaj. Nie byłem zresztą jedynym, który doszedł do prostego wniosku, że lemur to po prostu lemur, a cała kariera Idy to nic więcej, jak kliniczny przykład kłamliwej propagandy ewolucjonistycznej opartej na manipulacjach i niedomówieniach. Jak się jednak okazało nawet najgłośniejsze kłamstwo ma krótkie nogi! Kilka dni temu dziennik USA Today poinformował o opublikowaniu badań w Journal of Human Evolution, które kompletnie podważają tezę, jakoby Ida była jakimkolwiek “ogniwem ewolucji”. “Ida wygląda jak członek wymarłej rodziny lemurów, nie pra-ludzi” - konkluduje dziennik.

Wczorajsza notka w Onecie zatytułowana “Sensacyjna porażka naukowców” donosi:

Magazyn “Nature” opublikował artykuł, z którego wynikało, że szczątki Idy nie różnią się zbytnio od szczątków lemura. Do takich samych wniosków, po serii szczegółowych badań, doszedł teraz “Dziennik Ludzkiej Ewolucji”: Ida wygląd tak jak wymarła rodzina lemurów, a nie przodek małp i ludzi.
Ostatnio zmieniony 12 mar 2010, 14:42 przez Nassanael Rhamzess, łącznie zmieniany 1 raz.
"Artyści kłamią, aby pokazać prawdę, a politycy, aby ją ukryć."
"Pod tą maską kryje się idea, panie Creedy, a idee są kuloodporne."
V jak Vendetta

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

26
Co do Idy nie ma co tryumfalnie czegokolwiek obwieszczać, sprawa nie jest rozstrzygnięta. Cytowany materiał pochodzi z http://stwarzanie.wordpress.com/2010/03 ... cjonistow/ mocno ideologicznej i religijej strony.
Jej autor maciek pisze coś takiego:
"Od dwudziestu lat studiuję też Biblię i ciągle przekonuję się o jej wiarygodności. Moja fascynacja archeologią i historią pomagają mi niemal każdego dnia dostrzec kolejny dowód na prawdziwość twierdzenia, że Ktoś Większy zaprojektował i stworzył materię, życie na ziemi, zwierzęta “według swego rodzaju” oraz oddzielnie Człowieka, “na swój obraz i podobieństwo”. Jestem też przekonany, że biblijna relacja o stwarzaniu została w jakiś sposób przekazana ludziom przez Stwórcę, dlatego może być najlepszym źródłem interpretacji odkryć paleontologicznych."

Cóż miał napisać przy kontrowersjach i sporach wokół Idy? Naukowcy są podzieleni, a odkrywcy szykują odpowiedź na krytykę.
- To wyjątkowe szczątki i nie ma wątpliwości co do tego, że jest to podrząd wyższych naczelnych (rodzina małp właściwych i małp człekokształtnych) tak jak to ustalono już wcześniej – mówi z kolei strony Philip Gingerich z Uniwersytetu Michigan w Ann Arbor, autor pierwszych badań szczątków Idy. W jego opinii, odkrycie mogło “zdenerwować” jego niektórych kolegów ponieważ miało ono wielki wpływ na przemyślenie przez nich całego procesu ewolucji.
Jak czytamy w serwisie internetowym “USA Today”, paleoantropolog John Hawks z Uniwersytetu Wisconsin w Madison podkreśla, że sprawa jest trudna ponieważ w sprawę mocno zaangażowały się media. – Rozumiem frustrację naukowców, filmy dokumentalne nie przedstawiły tego, co zostało wcześniej opublikowane w magazynach naukowych – dodał.
Gingerich oświadczył, że szykuje odpowiedź w związku z krytyką odkrycia dokonanego przez jego zespół. Z kolei Hawks podkreśla, że szerszym kontekstem sprawy jest to, w jaki sposób producenci filmów dokumentalnych angażują się w ściśle naukowe odkrycia.

W nauce często podważa się i koryguje wcześniejsze ustalenia, odkrycia i wyniki badań. To normalny proces poszerzający nasza wiedzę i widzenie świata. Biologia nie ma rangi objawienia i gotowa jest na przyznanie się do błędów oraz ich skorygowanie. Tak może być w tym przypadku. Czy kreacjoniści gotowi są do tego samego? :rolleyes:
Ostatnio zmieniony 12 mar 2010, 23:14 przez bezemocji, łącznie zmieniany 1 raz.
Przy nieznajomości rzeczy czy lepiej nic nie mówić i uchodzić za idiotę, czy otworzyć gębę i .... rozwiać wszelkie wątpliwości? :rolleyes:

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

27
No ja wątpię szczerze w ewolucję choć nie mówię, że mam absolutną rację - kurde muszę zadzwonić do kumpla, który ma te książki, które czytałem. Ten cytat to rzeczywiście nie jest aż taki dobry jak myślałem na początku ale zapewniam Was, że wiele ma dziur i zaprzeczeń teoria ewolucji - niemal tyle co Biblia...
Ostatnio zmieniony 12 mar 2010, 23:28 przez Nassanael Rhamzess, łącznie zmieniany 1 raz.
"Artyści kłamią, aby pokazać prawdę, a politycy, aby ją ukryć."
"Pod tą maską kryje się idea, panie Creedy, a idee są kuloodporne."
V jak Vendetta

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

28
Teoria ewolucji ma wiele dziur i luk. Wyciąganie z tego wniosku że jest nieprawdziwa jest równie dobre jak zaprzeczanie istnieniu sera ... bo ma dziury :)
Jak tak młoda nauka, dopiero od 150 lat ma być pozbawiona wszelkich luk i niepewności? Toć to nie Prawda Objawiona i tym bardziej chybione porównania.
Poza tym trzeba uświadomić sobie co badamy? Przebieg dziejów życia sprzed 3 mld lat z zachowanych szczątków, odcisków, sfolizywanych materiałów przemieszczanych w ruchach geologicznych i niszczonych na każdy sposób. Tkanki miękkie błyskawicznie ulegają rozkładowi. Zostaje materiał kostny, pancerze itd w śladowych ilościach. Rzadko trafia się na 3 osobniki prawalenia, w tym jedno w pozycji narodzin. Pokazują one cechy, budowę do życia na lądzie i w wodzie. Przodkowie walenia to lądowe zwierzęta, coś niczym jelonki. Życie opuściło wodę, zeszło na ląd. ... po czym wróciło do wody. Tak ewoluowały walenie ze świetnym dowodem w kopalinach.
Ostatnio zmieniony 12 mar 2010, 23:56 przez bezemocji, łącznie zmieniany 1 raz.
Przy nieznajomości rzeczy czy lepiej nic nie mówić i uchodzić za idiotę, czy otworzyć gębę i .... rozwiać wszelkie wątpliwości? :rolleyes:

Re: Ewolucja człowieka - prawda czy fałszywy mit

30
Nassanael Rhamzess pisze:No nie wiem, nie wiem czy się przekonam kiedyś do tej teorii...zobaczymy...
Cześć Ramzes,

Nie będę ukrywał, że ten post zainspirował mnie do rejestracji na tym forum. Why?

1. Czytałeś jakieś kreacjonistyczne g* - bynajmniej nie naukowe - i na podstawie tego odrzucasz teorię ewolucji
2. Sam zdajesz sobie sprawę, że w sumie nie wiesz o ewolucji wystarczająco wiele, by definitywnie stwierdzić czy jest prawdziwa czy nie - nie zajmujesz więc postawy dogmatycznej
3. Nie uważasz się za chrześcijanina - więc cały kreacjonistyczny balast dotyczący biblii odpada - masz jak mało kto okazję zweryfikować wiele faktów bez konieczności ich interpretacji w świetle biblijnym
4. Zacytowanym stwierdzeniem dajesz do zrozumienia, że możesz być w błędzie. I za to masz plusa.

Jestem gotów spróbować zaprezentować Ci teorię ewolucji, podzielić się swoją wiedzą, wskazać porządne książki. Zrobię to dla doświadczenia - czy jestem w stanie przekonać kogoś źle nastawionego do ewolucji. Jeszcze raz podkreślam: sądzę, że Twoje nastawienie wynika tylko z faktu, że dano Ci do poczytania kreacjonistyczne g*, a Ty, nie mając wcześniej zdania w tej kwestii, przyjąłeś ten punkt widzenia - to jest normalny ludzki odruch - przyjęcie stereotypu. Nie ma w Tobie nastawienia religijnego, więc jesteś z kimś, kto odrzucenie swojego błędnego poglądu nie uzna za sprzeniewierzenie się Bogu, czy inne tego typu głupoty.

Ja z tego będę miał satysfakcję - że kogoś udało mi się przekonać. A jeśli mi się nie uda, to będę mógł szlifować argumenty do innych dyskusji. Szansę na przekonanie Cię szacuję na mniej niż 5% - z następujących powodów:
a) już jesteś przekonany, a człowiek niechętnie zmienia poglądy
b) sam widzisz, że niemalże wprost proponuję Ci coś w rodzaju rywalizacji w argumentacji, a nikt nie lubi przegrywać
c) forma jaką Ci proponuję może przyjąć niewygodną dla Ciebie sytuację, w której okaże się, że kiedyś zostałeś oszukany, ale teraz nie będziesz chciał się do tego przyznać przed samym sobą no i przed innymi.

Co o tym sądzisz?

Jako ciekawostkę Ci powiem, że kiedyś byłem wielkim fanem teorii Danikena. Zapoznanie się z nudnymi(!) faktami naukowymi zmieniło ten stan rzeczy.
Ostatnio zmieniony 17 mar 2010, 14:29 przez yhawuha, łącznie zmieniany 1 raz.
ODPOWIEDZ

Wróć do „Biologia”

cron