Andra pisze:wiesz Nass, zasadniczo jest mi obojetnym- pochodze od maupy, czy przywedrowalam z kosmosu, choc sklaniam sie ku drugiej opcji. Nie zebym miala cos przeciw malpom, w teorii Darwina sa brakujace fragmenty, naciagane na sile teorie. A gdyby zalozyc ze to przybysze z kosmosu
,,uszlachetnili'' malpy...?

Hmm.możliwe i to. właściwie to bardziej mi się to uśmiecha od ewolucji z robala przez małpę do człowieka ze świadomością... :black2:

Crows pisze:bo to co podałes to odwieczna wojna w biologii miedzy kreacjonistami a ewolucjionistami , nie dogadają sie , bo szybciej by sie dogadał ślepy z głuchym

Wiem ale specjalnie wyciąłem jak już mówiłem jakieś tam religijne fragmenty byście zrozumieli i chcieli trochę pomyśleć. JEST WIELE DZIUR W TEORII EWOLUCJI A NAUCZA SIĘ JEJ W SZKOŁACH JAKO PEWNIK. I napycha się tym dzieciom głowy...nie koniecznie prawdziwą rzeczą....

Crows specjalnie zaznaczyłem, że nie interesują mnie kreacjoniści czy jakieś tam spory..prosiłem o zastanowienie się nad argumentami przeciw ewolucji, które tu zamieściłem...a Ty od razy do kreacjonistów...

Np. po co fałszować tego człowieka skądś tam - ząb świni...przecież ewolucjoniści sami się ośmieszają...

Andra pisze:a ta Twoja strona nie otwiera mi sie

Jak to kurka? Mi działa...

o ewolucji pisąłem juz w jakims temacie w biologii , uważam , ze ewolucja i kreacja szły i nadal idą w parze , z tym , ze do obecnej kreacji włączył sie człowiek

Crows pisze:, z tym , ze do obecnej kreacji włączył sie człowiek

dlatego chrońmy i dbajmy o naszą Planetę!

Crows pisze:o ewolucji pisąłem juz w jakims temacie w biologii , uważam , ze ewolucja i kreacja szły i nadal idą w parze , z tym , ze do obecnej kreacji włączył sie człowiek

Ciekawe...wytłumaczysz? :co:

jesli chodzi o człowieka to chyba nie ma watpliwości , bo juz wyprodukował wiele nowych tworów poprzez manipulacje genetyczne ,
wczesniej ewolucja toczyła sie swoim tokiem ale co jakiś czas jakby ktoś -coś wkładał kij w morowisko inicjując nowe zachowania w środowisku a za tym nowe procesy ewolucyjne

Nassanael Rhamzess pisze:No i tak się gada z Wami...jak człek poda argumenty chowają głowy w piasek...

Witaj.
Nass...spoko...głowy w piach nie chowam...mam dużo alleli odwagi, ale zbyt mało lub wcale czasowych...stąd człeku musisz być cierpliwym i czekać.

Crows pisze:jesli chodzi o człowieka to chyba nie ma watpliwości , bo juz wyprodukował wiele nowych tworów poprzez manipulacje genetyczne ,
wczesniej ewolucja toczyła sie swoim tokiem ale co jakiś czas jakby ktoś -coś wkładał kij w morowisko inicjując nowe zachowania w środowisku a za tym nowe procesy ewolucyjne

Coś w tym jest Kruku coś w tym jest...ewolucja nie mogła tak po prostu stworzyć sobie człeka..tak po prostu bez niczyjego popychania stworzyć coś z niczego...

Lizawieta pisze:

Nassanael Rhamzess pisze:No i tak się gada z Wami...jak człek poda argumenty chowają głowy w piasek...

Witaj.
Nass...spoko...głowy w piach nie chowam...mam dużo alleli odwagi, ale zbyt mało lub wcale czasowych...stąd człeku musisz być cierpliwym i czekać.

Ależ poczekam..tak tylko prowokuję do gadki :zozol2:

Nassanael Rhamzess pisze:

Lizawieta pisze:

Nassanael Rhamzess pisze:No i tak się gada z Wami...jak człek poda argumenty chowają głowy w piasek...

Witaj.
Nass...spoko...głowy w piach nie chowam...mam dużo alleli odwagi, ale zbyt mało lub wcale czasowych...stąd człeku musisz być cierpliwym i czekać.

Ależ poczekam..tak tylko prowokuję do gadki :zozol2:

Ależ daj pomyśleć...prowokacje, to w PiSie.

Fragmenty jakie zapodajesz, trochę rozpoznaję...Harun'a Yahya...coś tam o upadku czy fałszerstwie ewolucji.
Czepliwość w stosunku do ewolucji polega na rozwinięciu założeń darwinowskich i próbie bardziej lub mniej udanej zaprzeczeniu.
Sprawę tych białek pominę, bo nie jestem biologiem w tym zakresie i brak mi całego opracowania...a mnie jak zwykle czas goni i szukać nie ma kiedy.
Z biegu, to powiedziałbym, że błędy w doborze białek zapewne były, ale zgodnie z założeniem TE, że rozwój jednostki jest uzależniony od jej siły, by przeżyć. Jednostki silne żyją, słabe wyginęły/giną...i tak było z neandertalczykiem...nieprawdaż?...wyginął ok. 40 tys l. temu i Bóg wie z jakiego powodu.

Stąd Crows ma rację, że ewolucja i kreacja szły w parze, ale ja pojmuję trochę inaczej. Nie zaprzeczam, że człowiek mógł maczać palce przy tworzeniu nowych gatunków, ale dla mnie bardziej prawdopodobne jest, że ewolucja szła swoją drogą, a nad nią czuwał Bóg.

Przyznam, że nie myślałam o temacie nakierowanym na biologię czy kreacjonizm, ale skoro tak wyszło, to lećmy tak jak wychodzi.

Teoria Darwina łączona jest komunizmem, a nawet upatruje się, że spowodowała rozwinięcie się ateizmu, a więc wszystko można dopasować jak się tylko chce. Zwróć uwagę, że jak do tej pory jest to jedyna teoria której nie da się sfalsyfikować, jest ona faktem naukowym.

NIE JEST FAKTEM .Znów uprawianie gierek Odnieś się np. do fałszerstw..

Nassanael Rhamzess pisze:NIE JEST FAKTEM .Znów uprawianie gierek Odnieś się np. do fałszerstw..

Jak to nie jest...jest w logiczny sposób poukładana.

Podaj konkretnie od siebie, co uznajesz za fałszerstwo...z kim ma rozmawiać z Tobą czy ze skopiowanym tekstem?

No...nerwacja mnie wzięła i się powtórnie zalogowałam, a jak jutro rano nie wstanę, to dostaniesz w ryło.

1) I nie uważasz, że była/jest przyczyną ateizmu?
A co? w XVII w i wcześniej zanim TE powstała, to ateizmu nie było?

2) Zaprzeczają, że jest walka o przetrwanie...napisała o N i jego wyginięciu?

Chcesz więcej...mogę, ale zyczę sobie kontrargumentów, a nie stwierdzeń, że uprawiam gierki.

Lizawieta pisze:

Nassanael Rhamzess pisze:NIE JEST FAKTEM .Znów uprawianie gierek Odnieś się np. do fałszerstw..

Jak to nie jest...jest w logiczny sposób poukładana.

Podaj konkretnie od siebie, co uznajesz za fałszerstwo...z kim ma rozmawiać z Tobą czy ze skopiowanym tekstem?

No...nerwacja mnie wzięła i się powtórnie zalogowałam, a jak jutro rano nie wstanę, to dostaniesz w ryło.

1) I nie uważasz, że była/jest przyczyną ateizmu?
A co? w XVII w i wcześniej zanim TE powstała, to ateizmu nie było?

2) Zaprzeczają, że jest walka o przetrwanie...napisała o N i jego wyginięciu?

Chcesz więcej...mogę, ale zyczę sobie kontrargumentów, a nie stwierdzeń, że uprawiam gierki.

Ad 1 - nie chcę tu żadnych gierek religijnych, znów nie odpowiedziałaś na pytanie Liz...wnerw mnie teraz z kolei bierze...mam w dupie ateizm i nie uważam, że ewolucja przyczyniła się do jego powstania. Aha i mam też w dupie kreacjonizm. Interesują mnie fakty a ewolucja w tych(artykuł wyżej) miejscach np. nie jest logiczna i zaprzeczają jej fakty.

Po cholerę mi logika sama. Logicznie można udowodnić, że Boga nie ma i, że ludzkie życie nie ma sensu ale to nie o to chodzi prawda? No właśnie...to nie matma.

Po co fałszować dowody? By podeprzeć to co się z trudem budowało a okazało się kłamstwem. Wstyd przed porażką i zamknięcie umysłu, to jest cechą ewolucjonistów.

Uważam za fałszerstwo np. człowieka z Cro Magnon, ząb świni??/ co to ma być?

Poza tym logicznie to ja mogę sobie wymyślić cokolwiek, książkę z fabułą i będzie logiczna jak cholera ale nie będzie faktem o naszym życiu i pochodzeniu. też sobie mogłem wymyślić, że człowiek przyleciał tu z kosmosu, na potwierdzenie podam nie możność zbudowania piramid przez prymitywne społeczeństwo star. egiptu, resztę domyślę i logicznie poukładam...ale czy to będzie prawda? I czy będę chciał by tego nauczano w szkołach? NIE. Bo nie jestem tego pewien.

Ad2.
Walka o przetrwanie jest ale co z tego? Czy aminokwas miał walkę o przetrwanie i czy w jej wyniku w dalekiej przyszłości powstał człowiek? TO jest NIE logiczne. To w jakim momencie pojawił się " wyższy" od N człowiek? Tak po prostu z walki o przetrwanie urosły mu nogi, wyprostował się, miał mniej włosów? W takim razie jak my teraz jako ludzie ewoluujemy? Kiedy i gdzie? Fakty proszę. Nie logikę.

Co do Haruna - znam go i dobrze gada. Ewolucja to JEDNA WIELKA DZIURA. Np. okazało się, że homo erectus, pływał po morzu...a miałbyć prymitywem...

Przepraszam, pokiełbasiło mi się - to człowiek JAWAJSKI. Określono jego wygląd i zwyczaje na podstawie JEDNEGO ZĘBA!!!! (co za bzdura...) a później okazało się, że to ZĄB ŚWINI. To jakieś brednie w żywe oczy...

O te fałszerstwo mi chodzi Liz.

Dobranoc, ledwo piszę.

Przypomniało mi się o pewnej relikwii w pewnej komedii.
Ząb św. Fregebundy czy jak jej tam..ponoć to był ząb świni jak się potem okazało.
Widać film z życiem miewają wiele wspólnego.


Dobranoc.

Nassanael Rhamzess pisze:Dokładnie.
Liz nie wszystko, czuję się czymś więcej i nie powstałem z małpy..

Nass, to czy powstałeś od małpy czy od konika polnego niema az tak durzego wpływu na to kim jesteś teraz, a na pewno nie jesteś małpą tylko człowiekiem, tak samo nie jesteś plemnikiem ani jajnikiem tylko człowiekiem, a Darwinowska teoria ewolucji ma mnustwo luk bo została przyjęta z przyczyn propagandowych, tak samo jak bajka o Adamie i Ewie.

Niemniej i tak bliższa jest prawdy niż bajka o Adamie i Ewie.

generalnie materialna forma zycia nie mogla powstac przypadkowo-to raz.
W teorii ewolucji sa luki- miejsce dla naszych kosmicznych braci moze- to dwa.
Trzy- niejasno ,,pamietam'' ze jednak nie to Ziemia jest moim domem...

Conan Barbarzynca pisze:

Nassanael Rhamzess pisze:Dokładnie.
Liz nie wszystko, czuję się czymś więcej i nie powstałem z małpy..

Nass, to czy powstałeś od małpy czy od konika polnego niema az tak durzego wpływu na to kim jesteś teraz, a na pewno nie jesteś małpą tylko człowiekiem, tak samo nie jesteś plemnikiem ani jajnikiem tylko człowiekiem, a Darwinowska teoria ewolucji ma mnustwo luk bo została przyjęta z przyczyn propagandowych, tak samo jak bajka o Adamie i Ewie.

:hhhh: :najl:

Nebogipfel pisze:Niemniej i tak bliższa jest prawdy niż bajka o Adamie i Ewie.

Na to wygląda, choć Biblia to stek tłumaczeń to tam jest troszkę prawdy przekazanej w sposób prymitywny i zabarwiony mitem i religią...

Andra pisze:generalnie materialna forma zycia nie mogla powstac przypadkowo-to raz.
W teorii ewolucji sa luki- miejsce dla naszych kosmicznych braci moze- to dwa.
Trzy- niejasno ,,pamietam'' ze jednak nie to Ziemia jest moim domem...

Wow...zupełnie jak Lapi..też mi mówiła kiedyś o czymśtakim...macie coś spólnego Andra

A w ewolucji jest tyle fałszerstw i bez sensów, że ani to logiczne ani prawdziwe.

Ale w szkołach uczą...wrr

o Nass, mamy wiele wspolnego. Choc na razie tego nie ogarniam ...jeszcze

Nassanael Rhamzess pisze::najl:

Bez wątpienia Nass:D Andra a co takiego pamiętasz?

Nas wymagasz ode mnie odpowiedzi na jakie pytanie...jakie pytanie...z całym szacunkiem ja nic nie widzę...żadnego pytania.
No tak, w TE jest wiele fałszerstw,kłamstw, jest niedoskonała, ma luki i co?
Powiem Waszym językiem...TE ma luki, ale nie jest to fałszerstwo, a lepszego dzieła na dziś nie ma.

Jeszcze raz zerknę Nass na Twoje do mnie posty.

Lizawieta pisze:Powiem Waszym językiem...TE ma luki, ale nie jest to fałszerstwo, a lepszego dzieła na dziś nie ma.

Lizawieta, zdarzały się fałszerstwa np czasszka z Piltdown.

Nassanael Rhamzess pisze:I jeszcze z tego samego źródła co powyżej, dobrze jadą:

"Chociaż ewolucjoniści mają kłopoty na płaszczyźnie naukowej, z łatwością zwodzą człowieka z ulicy etykietką "nauki". Rysują wyimaginowane obrazki, jak to zaszło wyjście z wody na ląd; wymyślają łacińskie słowa dla zwierząt żyjących w wodzie, dla ich "potomków" żyjących na lądzie i dla "form pośrednich" (wyobrażonych) i wówczas fabrykują opakowane kłamstwo, na przykład: "Eusthenopteron przekształcił się na pierwszą Rhipitistian Crossopterigian, a potem w Ichtyostega w długim procesie ewolucyjnym". Jeśli włoży się te słowa w usta uczonego w grubych okularach i białym kitlu, uda się z góry przekonać wielu ludzi, gdy dzień później środki masowego przekazu, które poświęciły się rozpowszechnianiu ewolucjonizmu, ogłoszą z wielkim entuzjazmem dobrą nowinę światu. Olbrzymia większość patrzy na świat oczami mediów i dla nich to świadectwo będzie więcej niż wystarczające.

Tekst jeden z wielu...mówiący o nieprawdzie/kłamstwie, a jeśli to kłamstwo, to gdzie prawdziwe ich zdaniem rozwiązanie.
Jeśli naukowiec doszedł do wniosku, że to co darwin napisał jest nieprawdą, bo on ma wyniki badań prawdziwe, to leci procedura i następuję nowa wiedza jaką owi odkryli udowodnili, ale dowód musi być...bowiem dowodem nie jest napisać, że coś kłamliwe.

Innym opakowanym kłamstwem są rysunki "rekonstrukcyjne" produkowane przez ewolucjonistów. Można ich wiele znaleźć w publikacjach ewolucjonistycznych. Na tych rysunkach pół-ludzie i pół-małpy są rodziną. Z włochatym ciałem, lekko pochyloną postawą i twarzą pośrednią między twarzą człowieka i małpy, stworzenia te rysowane są według tzw. skamieniałości odnalezionych przez ewolucjonistycznych "uczonych".

Jednak rysunki te nie mają najmniejszego sensu, ponieważ znalezione skamieniałości informują jedynie o szkielecie organizmów. Nie dają one żadnej wiedzy, jak "włochate" miały one ciała. Podobnie nie można mieć informacji na temat ich nosów, uszu, ust i włosów. Jednak w większości wypadków ewolucjoniści rysują takie organy jak nosy, usta i uszy jako półludzkie i półmałpie.

Na tej drodze można otrzymać wyimaginowane formy pośrednie przez dodanie nosa, uszu i ust małpy do ludzkiej czaszki.

Znowu nius, dla zamącenia w głowie...powiedzenia, że jest to nieprawdą. Dzisiejsza nauka potrafi na bardzo niewielkim materiale sprawdzić/przebadać i odtworzyć postać. Potrafi również powiedzieć o zachowaniach i żywieniu takiego osobnika.
Dla mnie Nass, to co napisane, to jest pic na wodę fotomontaż.
Taki człowiek w okularach i kiltu może gadać dla ludzi niemających nic wspólnego z tematem badawczym.

Ewolucjoniści wymyślają tak nadęte historie, że mogą łączyć wiele różnych twarzy z tą samą czaszką. Dobrym tego przykładem są trzy całkowicie niepodobne rekonstrukcje skamieniałości zwanej Australopithecus Robustus (Zinjanthropus). Innym przykładem ilustrującym wielkość mocy wyobraźni ewolucjonistów jest wyimaginowany Człowiek z Nebraski, "odkryty" z zęba świni i rysowany razem ze swą rodziną, o wyglądzie półczłowieka i półmałpy.

Te wyimaginowane rysunki zadowalają wielu ludzi wierzących w ewolucję. Jak znakomici uczeni mogli fabrykować wszystkie te tablice?

Uczeni ci "fabrykują" te tablice w dosłownym sensie tego słowa, gdyż ewolucjonizm jest niczym więcej, jak tylko tworem logicznym, którego nie można potwierdzić przy pomocy żadnego istotnego (empirycznego) odkrycia."

No właśnie, to jest dobry przykład mówiący o wymyślaniu historii...jakie są prawdziwe...nienadęte...gdzież one gdzież?

Conan Barbarzynca pisze:

Lizawieta pisze:Powiem Waszym językiem...TE ma luki, ale nie jest to fałszerstwo, a lepszego dzieła na dziś nie ma.

Lizawieta, zdarzały się fałszerstwa np czasszka z Piltdown.

Tak, ale współcześni naukowcy podchodzili z rezerwą do tego odkrycia.
Kiedy sprawdzono i udowodniono nieprawdę jasno powiedziano, że jest to pomyłka.
Poza tym okrywca nie był człowiekiem nauki.